Решение № 2-2006/2025 2-2006/2025~М-232/2025 М-232/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-2006/2025

Дело № 2-2006/2025

УИД 21RS0025-01-2025-000409-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 апреля 2025 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор на изготовление мебели, согласно которому Исполнитель (ИП ФИО2) обязался изготовить и поставить ФИО1 кухонный гарнитур и прихожую по адресу: <адрес> Общая стоимость по договору составила 119.000 руб.

Истцом обязательства по договору были исполнены, в день заключения договора он платил аванс в размере 70.000 руб. (31.07.2024г.), что подтверждается записью в договоре.

В последующем, при получении мебели, он ДД.ММ.ГГГГг. передал наличными работнику ответчика ФИО3 52.000 руб. (в т.ч. 3.000 руб. - за кухонную мойку), который написал расписку в договоре о получении указанных денег.

Работы по изготовлению кухонного гарнитура и прихожей должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Однако до настоящего времени, акт приема-передачи готовой продукции не подписан, работы по договору истцу не сданы.

При этом, после доставки и сборки мебели (ДД.ММ.ГГГГ.) истец установил, что работы Исполнителем выполнены некачественно и не полностью.

Истец неоднократно обращался к ответчику лично и по телефону с требованием об исполнении своих обязательств по договору, но ответчик всякий раз переносил сроки.

Кроме этого, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. сделал запись в договоре о том, что приедет 28 сентября и доделает кухню, но в указанный день и другие дни он не приезжал доделывать кухню.

Претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГг. с просьбой безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в течение 14 дней со дня получения претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено по настоящее время.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ответчик уклонился от получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения), вследствие чего, письмо выслано обратно истцу из-за истечения срока хранения.

18.12.2024г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе от исполнения договора и просил возвратить уплаченную сумму по договору в размере 119.000 руб.

Срок для добровольного исполнения, установленный Законом (10 дней), истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 120 дн.) в размере 428.400 руб.

Поскольку в силу прямого указания ст.28 Закона сумма неустойки не может превышать общую сумму Договора, её размер составляет 119.000 руб.

Исходя из стоимости общей цены заказа (119.000 руб.) неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления искового заявления) составляет 85.680 руб.

Также истец понес убытки на оплату юридической помощи в размере 3.409,06 руб. и почтовые расходы в размере 222 руб.

Ненадлежащим исполнением Договора ответчик нарушил права потребителя, причинив мне тем самым истцу моральный вред, который оценивает в размере 10.000 руб.

Просит взыскать с ИП ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму в размере 122.000 руб., из них: 119.000 руб. - сумма по договору, 3.000 руб. - за кухонную мойку; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119.000; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85.680 руб. и далее по день фактического исполнения (но не более 119.000 руб.); компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; расходы за оказание юридической помощи в размере 3.409,06 руб.; почтовые расходы в размере 222 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ранее в судебном заседании пояснил, что его супруге на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>. В данный дом нужен был кухонный гарнитур и мебель в прихожую. По объявлению на сайте «Авито» нашли ФИО2, устроила цена и сроки изготовления мебели. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен замер мебели. На следующий день в <данные изъяты> ФИО2 скинул проект кухонного гарнитура. Согласно проектной документации стоимость кухни составила 119.000 руб., мойка в данную стоимость не входила, она стоила 3.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в цеху по изготовлению мебели по адресу: <адрес>Е ответчик предоставил бланк договора и был подписан договор. Какой срок изготовления мебели был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ при получении мебели он отдал 49.000 руб. за гарнитур и 3.000 руб. за мойку, деньги отдавал наличными. Акт приема-передачи мебели не подписывался. Когда привезли мебель и начали выставлять прихожую, она не сошлась, прихожая не соответствовала размерам, у тумбочки дверь не открывалась, в связи с чем, ее увезли в Чебоксары на переделку. После чего перестали выходить на связь. Зеркало в прихожей отвалилось через неделю. Кухню установили частично, потому что размеры не совпадают. Неправильно была выпилена столешница, неправильно были сделаны замеры всех модулей, кухня была кривая. Кухню на переделку не забирали. Пользоваться мебелью невозможно. Он пытался урегулировать спор мирным путем, приходили к третьему лицу ФИО3, но он сказал, что ничего переделать не будет. В случае удовлетворения требований, готов вернуть ответчику мебель, которая уже была доставлена.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

На судебное заседание третьи лица ФИО3, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧР, не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Основной вид деятельности – изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения. (л.д.37-41)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 (супруге истца) на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 32,9 кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д.49, 50)

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на изготовление мебели, согласно которому Исполнитель обязался изготовить мебель по предварительным образцам или эскизам, или прайс-листу, соответствующего качества изготовления, согласно утвержденного сторонами заказа, а Заказчик обязуется принять и полностью оплатить заказанную мебель.

Исполнитель обязался изготовить и поставить ФИО1 кухонный гарнитур и прихожую по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора, стоимость изготовления мебели составляет 119.000 руб.

Согласно п.2.2 договора, плановый срок окончания работ по изготовлению мебели равен 60 рабочих дней с момента поступления денег в кассу или на расчетный счет Исполнителя. Срок установки в срок изготовления мебели не входит. Работы по изготовлению кухонного гарнитура и прихожей должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.2.5 договора, датой завершения действия договора является дата подписания Сторонами Акта приема-передачи готовой продукции. Акта приема- передачи готовой продукции подписывается Исполнителем и Заказчиком в обязательном порядке, даже в случае наличий претензии Заказчика к Исполнителю по качеству готовой продукции. В этом случае в Акте приема-передачи в письменном виде указывается все претензии Заказчика к Исполнителю, а также обнаруженные при приемке передаче дефекты готовой продукции.

Истцом ФИО1 обязательства по договору были исполнены, в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ. он платил аванс в размере 70.000 руб., что подтверждается записью в договоре.

В последующем, при получении мебели ДД.ММ.ГГГГг. истец передал наличными работнику ответчика ФИО3 всего 52.000 руб., в т.ч.: 49.000 руб. + 3.000 руб. (за кухонную мойку), который написал расписку в договоре о получении указанных денег.

После доставки и сборки мебели (31.08.2024г.) истец установил, что работы ответчиком выполнены не качественно и не полностью, а именно:

центральный модуль (шкаф) кухонного гарнитура (нижняя и верхняя) разных размеров (выпирает сбоку от 800 мм до-900 мм);

неправильно выпилена столешница на центральном модуле, за счет этого сместился угол;

неправильно установлена полка на верхнем модуле, которая шатается;

у верхнего и нижнего шкафа между дверями большой зазор;

не до конца собрана мойка, модуль под мойку собран без усиления, из-за этого мойка шатается;

неправильно собрана сушилка, нет верхнего поддона на сушилку;

имеются 9 ненужных отверстий в шкафах, которые заглушены;

имеется большой скол на одном из модулей;

зеркало, заклеенное Вами на прихожей, отклеилось спустя 5 дней после его заклеивания;

не до конца собрана прихожая;

нет задних стенок на полках у кухонного гарнитура,

отсутствуют декоративные заглушки на саморезах фасадных частей мебели;

отсутствуют декоративные заглушки на уголках соединения;

отсутствуют закрывающие панели ножек модулей и др.

Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику лично и по телефону с требованием об исполнении своих обязательств по договору, но ответчик всякий раз переносил сроки. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сделал запись в договоре о том, что приедет ДД.ММ.ГГГГг. и доделает кухню, однако ни в указанный день и другие дни он кухню не доделал.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику ИП ФИО2 претензию, в которой указал, что обязательства по изготовлению мебели ответчиком не выполнены, акт приема-передачи не подписан. Работы выполнены некачественно и не полностью, в связи с чем, просил устранить недостатки выполненной работы в течении 14 дней со дня получения претензии. (л.д.17)

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ответчик уклонился от получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ. - неудачная попытка вручения), вследствие чего, письмо выслано обратно истцу из-за истечения срока хранения.

Абзацем вторым п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать при проверке качества товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Указанной возможностью ответчик не воспользовался.

Поскольку ответчиком обязательства по устранению недостатков работы не были исполнены, доказательств отсутствия недостатков не предоставлено, то ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы по договору в размере 119.000 руб.

Срок для добровольного исполнения, установленный Законом (10 дней), истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства передачи кухонного гарнитура либо возврата денежных средств по договору.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя договор на изготовление мебели от 31.07.2024г. суд приходит к выводу, что он содержит элементы договора купли-продажи и договора подряда. А значит ИП ФИО2 обязан не только передать в собственность потребителю мебель, но и изготовить ее, собрать и установить, то есть выполнить по заданию заказчика определенную работу. Таким образом, указанный договор на изготовление мебели подпадает и под регулирование главы 37 ГК РФ.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так, ч.3 ст.723 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Права заказчика на безвозмездное устранение недостатков, уменьшения цены, возмещения расходов возможно в соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования. По смыслу указанной нормы закона ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы возникает не при любых недостатках, а лишь тогда когда недостатки работы являются существенными или делающими не пригодным для использования результат работы.

Аналогичное правило - отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы только при наличии существенных недостатков- установлен ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Из пункта 1 ст.708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.4 ст.450.1 ГК РФ в его истолковании, содержащемся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору) сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В силу ст.450 ГК РФ, ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков проведения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуга) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работ) (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания добросовестности не исполнения своих обязательств, лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, право на отказ потребителя (заказчика) от договора в одностороннем порядке, в том числе в связи с нарушением подрядчиком (исполнителем) сроков начала и окончания работ, предусмотрено ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, акт приема-передачи между сторонами не подписан, ответчик не устранил недостатки работы, то истец правомерно отказался от договора, направив ответчику письменную претензию, с момент ее получения договор считается расторгнутым, такими образом, оснований для его расторжения судебном порядке не требуется.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать с ответчика денежные средства за кухонную мойку, поскольку краны находятся с левой стороны, а мойка находится справа. Кроме того, средний ящик упирается в краны. При этом, ответчик должен был приобрести кухонную мойку из нержавейки, а купили мойку из искусственного камня.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 119.000 руб., а также взыскание денежных средств за кухонную мойку в размере 3.000 руб., подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика стоимости по договору, в силу требований п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обязан возвратить ответчику доставленную мебель (кухонный гарнитур и прихожую) с имеющимися недостатками, а также кухонную мойку, за счет продавца.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.31 указанного Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. За нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования (п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения ответчиком претензии) за 120 дн. Размере неустойки составит 428.400 руб.:

119.000 руб. х 3% х 120 дн. = 428.400 руб.

При этом, в силу прямого указания ст.28 Закона, сумма неустойки не может превышать общую сумму договора, то размер неустойки составляет 119.000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления искового заявления) (за 24 дн.) в размере 85.680 руб. и далее по день фактического исполнения (но не более 119.000 руб.):

119.000 руб. х 3% х 24 дн. = 85.680 руб.

Суд производит расчет неустойки на день вынесения решения и, таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 123 дн.) составит 439.110 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать общую сумму договора, то размер неустойки составляет 119.000 руб.

Каких-либо возражений относительно расчета истца, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком данное ходатайство не заявлялось, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

- за просрочку выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119.000 руб.;

- за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119.000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока выполнения работы и срока возврата денежных средств.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать ответчик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 181.000 руб. ((119.000+119.000+119.000+5.000):2).

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3.409,06 руб., на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике».

С учетом объема работы (составление иска), а так же принимая во внимание требование о разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3.409,06 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Истец понес почтовые расходы за отправление досудебной претензии, копии иска в размере 222 руб.

При таких обстоятельствах, указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14.425 руб. (за требования материального и не материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН №) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) уплаченную по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 119.000 руб.; расходы за покупку кухонной мойки в размере 3.000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 119.000; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; расходы на оплату юридической помощи в размере 3.409,06 руб.; почтовые расходы в размере 222 руб.; штраф в размере 181.000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 14.425 руб.

Обязать ФИО1, после получения присужденных денежных сумм возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, изготовленную мебель (кухонный гарнитур и прихожую) по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ., а также кухонную мойку, с возложением расходов за их транспортировку (при их наличии) на ответчика.

Ответчик вправе принести заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 г.