Решение № 12-386/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-386/2021

12-386/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Махачкала

Судья Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Махачкалы от 28 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы от 28 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что его не известили о месте и времени рассмотрения дела, суд неправильно применил норму материального права, постановление не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседание ФИО1 просил удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу, в дополнение указал, что дело рассмотрено с нарушением подсудности.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 сентября 2020 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол 26 ВК №248137 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, 02 сентября 2020 года в 14:40 часов на 100 +100 м. автодороги Александровское-Новосельское Ставропольского края ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: Цумадинский район Республики Дагестан, что зафиксировано в соответствующей графе протокола.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 02 ноября 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - мировому судье судебного участка №90 Цумадинского района Республики Дагестан.

Определением мирового судьи судебного участка №90 Цумадинского района Республики Дагестан от 20 ноября 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан, по месту жительства ФИО1.

28 декабря 2020 года мировой судья судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы, рассмотрев данное дело, признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Вместе с тем мировым судьей не было учтено, что адрес проживания ФИО1, по которому настоящее дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы, не входит в административно- территориальные границы названного судебного участка.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Республики Дагестан от 13.03.2000 года №9 (ред. от 27.12.2019) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Дагестан" адрес проживания ФИО1 (<...>) находится в юрисдикции мирового судьи судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы, с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы от 28 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кировском районном суде г.Махачкалы жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья М.Г. Магомедов