Решение № 2А-256/2024 2А-256/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 29 сентября 2024 г. по делу № 2А-256/2024

Дело № 2а-256/2024

УИД52RS0025-01-2024-000249-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года

р.п. Вача 27 сентября 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Вачскому РОСП ГУФССП России по \ о признании незаконным бездействия ответственных лиц Вачского РОСП ГУФССП России по \ по не возбуждению исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава Вачского РОСП ГУФССП России по \ возбудить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Вачскому РОСП ГУФССП России по \ о признании незаконным бездействия ответственных лиц Вачского РОСП ГУФССП России по \ по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа \ от \, выданного мировым судьей СУ Вачского судебного района \ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязании старшего судебного пристава Вачского РОСП ГУФССП России по \ возбудить исполнительное производство, указывая на то, что \ в Вачский РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа \ от \, выданного мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Письмо было получено ответственными лицами Вачского РОСП \, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ \ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно было быть возбуждено \ и копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по \, в качестве заинтересованных лиц ФИО1 (должник по исполнительному производству), судебный пристав - исполнитель Вачского РОСП СП УФССП России по \ ФИО2.

В данное судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408101759975, не явился, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ВРИО начальника Вачского РОСП СП УФССП России по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО3 представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. Обязательным участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица при рассмотрении дела не признано.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ регламентировано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ в Вачское РОСП потупили заявление представителя ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства, и судебный приказ \ от \ о взыскании задолженности в размере 12240,00 руб. с Шевченко Алёны В., \ года рождения, в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

\ указанный исполнительный документ был зарегистрирован в ПК АИС ФССП России под номером \ и передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2.

\ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа \ от \, выданного мировым судьей судебного участка Вачского судебного района, было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника Шевченко Алёны В..

В этой связи, суд считает, что доводы административного истца о не принятии процессуального решения по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа \ от \ в отношении ФИО1, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что Постановление от \ \ о возбуждении исполнительного производства \-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в порядки и сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и опровергает доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя Вачского РО СП УФССП России по \ по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа \ от \.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решений, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

Установленные по данному административному делу фактические обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, суд находит необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьи» к Вачскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия ответственных лиц Вачского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области по не возбуждению исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава Вачского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьи» к Вачскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия ответственных лиц Вачского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области по не возбуждению исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава Вачского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Баринова Н.С.