Решение № 2-3308/2018 2-3308/2018 ~ М-2594/2018 М-2594/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-3308/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 2- 3308/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятый Элемент Деньги» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, требование мотивировало тем обстоятельством, что между Обществом и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Общество передало ответчику денежные средства в размере 26 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки № годовых за первые десять дней и № % годовых за последующие дни пользования займом, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Проценты за пользование замом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По истечению срока возврат займа, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 61 620 руб., из которых: 26 000 руб. – сумма основного долга, 35 620 руб. – проценты за пользование займом, которую ситец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Пятый Элемент Деньги» не явился, надлежащим образом судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление об отложении судебного разбирательства, однако, письменных доказательств уважительности причин отложения судебного разбирательства суду не предоставила.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор потребительского займа №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 26 000 руб. со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентной <адрес>).

Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на нарушение ответчиком условий договора займа в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 620 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Абакана по заявлению ФИО1 судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 620 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 024 руб. 30 коп. отменен.

Доказательств того, что ответчиком указанная сумма погашена, суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности № ДД.ММ.ГГГГ составила 61 620 руб., из которых: 26 000 руб. – сумма основного долга, 35 620 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, который вступил в силу с 29.03.2016, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29.03.2016.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 620 руб., где сумма основного долга в размере 26 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 620 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в размере 2 046 руб. 60 коп. подтверждается платёжным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 048 руб. 60 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 26 000 рублей, проценты в размере 35 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.