Решение № 2-778/2024 2-778/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-778/2024

Дело № 2-778/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-000078-28


Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательского судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФИО4", третье лицо АО "Авто Финанс Банк" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ФИО4" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "ФИО4" был заключен договор предоставления независимой гарантии (№). Договор был заключен при подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» и в обеспечение исполнения истцом указанного договора.

Согласно условиям договора стоимость программы составила 160 200 руб. и была внесена истцом в день подписания договора.

Истец указывает, что фактически в предоставленной услуге не нуждалась. Кроме того истец указала, что была лишена возможности понять условия договора, оценить их значение и, соответственно ее воля не была направлена на заключение договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении соглашения и возврате денежных средств. Однако требование оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просила суд: расторгнуть соглашение о выдаче независимой гарантии, заключённое между ФИО1 и ООО "ФИО4" ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 160 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

По смыслу указанной нормы особенностью такого вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано принципалом соответствующее исполнение от гаранта или нет, а также стабильность размера оплаты за соответствующий период. Такие договоры предполагают возможность принципала обратиться к гаранту в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение от гаранта, а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" гаранта в течение отдельного периода осуществить выплату соответствующих средств бенефициару.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» был заключен договор потребительского кредита N 08572-1123.

Кредит выдан на сумму 1 200 190 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20.9% годовых.

Одновременно ФИО1 подписано заявление ООО "ФИО4" на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Стандарт» (номер независимой гарантии 2№).

Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств указанных в пункте 3.1, 3.2 сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО "ФИО4" претензию о расторжении соглашения и возврате денежных средств, требования которые оставлены ответчиком без рассмотрения.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что принятая услуга независимая гарантия напрямую не связана с предоставлением кредитных средств, фактически была навязана банком, что не соответствует интересам истца. Ответчиком услуги по соглашению не оказаны, каких-либо расходов понесено не было, в связи с чем, истец полагает законным требования об одностороннем расторжении соглашения и взыскании оплаченной денежной суммы в размере 160 200 руб.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусмотрены статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другую сторону об отказе от договора, а возврат уплаченных сумм по договору за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату исполнителем, то есть стороной договора.

Как установлено судом, истец обращалась в ООО "ФИО4" с досудебным требованием о расторжении соглашения и возврате ей уплаченной по данному соглашению денежной суммы в размере 160 200 руб. Денежные средства, уплаченные по расторгаемому договору, истцу возвращены не были.

ООО "ФИО4" в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств несения обществом расходов на период оказания истцу услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом, указанное право заказчика на фактический отказ от договора возмездного оказания услуг и на возврат стоимости услуг в отсутствие понесенных ответчиком по нему расходов является безусловным. Поскольку в настоящем случае истцом выражен предусмотренный законом односторонний отказ от исполнения договора (п. 1 ст. 782 ГК РФ), который не обусловлен нарушением исполнителем условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ФИО4" в пользу истца денежных средств в сумме 160 200 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, исходя из положений ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" с ООО "ФИО4" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., которую суд, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений и последствий нарушения находит достаточной.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных требований Закона, с ООО "ФИО4" в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 80 101 руб. (160200 + 2 000) х 50%).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о защите прав потребителей, с ответчика в бюджет муниципального образования – «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5903,01 руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску ФИО1 к ООО "ФИО4", третье лицо АО "Авто Финанс Банк" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО "ФИО4".

Взыскать с ООО "ФИО4" (<данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 80 101 рубль.

Взыскать с ООО "ФИО4" (<данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования – «<адрес>» государственную пошлину в размере 5903 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2024 года.