Решение № 2-1065/2024 2-1065/2024~М580/2024 М580/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1065/2024

Дело № 2-1065/2024

УИД 69RS0037-02-2024-001195-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО ПКО «Столичное АВД») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с вышеназванным иском, сославшись на ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 14 июня 2021 года, заключенному им с АО АБ «Ситибанк», на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 121 700 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 15,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий данного договора у него образовалась задолженность в размере 1 000 000 рублей, в том числе: основной долг - 987 383 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом - 12 616 рублей 11 копеек.

Названную сумму наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке со ссылкой на уступку ему права требования по договору цессии от 20 июля 2023 года, заключенному с первоначальным кредитором, и неисполнение заемщиком в добровольном порядке требования о досрочном погашении задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД», ответчик ФИО1, представитель АО КБ «Ситибанк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили об отложении судебного разбирательства; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что 14 июня 2021 года между АО АБ «Ситибанк» и ФИО1 в электронном виде заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 121 700 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 15,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей определены в пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 980 рублей, за исключением последнего платежа, сумма которого отличается.

Пунктами 8 и 12 индивидуальных условий договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты штрафных процентов.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13 индивидуальных условий).

Подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 общих условий кредитования предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Подпунктом 3.3.2 пункта 3.3 общих условий кредитования предусмотрено право банка передать права (требования) по кредитному договору без согласия заемщика с предоставлением персональных данных заемщика в объеме, требуемом для исполнения указанного договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и общие условия кредитования подписаны заемщиком простой электронной подписью, что соответствует требованиям пунктов 1-2 статьи 160 ГК РФ.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Зачисление суммы кредита в размере 1 121 700 рублей на счет ФИО1 14 июня 2021 года подтверждается справкой по операции, выпиской о движении денежных средств по счету.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, начиная с 14 октября 2021 года систематически нарушал сроки внесения и размер ежемесячного платежа, а после 19 сентября 2022 года перестал вносить платежи в счет погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 20 июля 2023 года составляет 1 043 063 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг - 987 383 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом - 48 923 рубля 85 копеек, сумма штрафов - 6 755 рублей 56 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений об отсутствии задолженности либо об ином ее размере материалы дела не содержат.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01 от 20 июля 2023 года право требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита (займа) от первоначального кредитора перешло к ООО ПКО «Столичное АВД».

Факт перехода права требования в отношении ответчика подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав.

27 декабря 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД», что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01 августа 2023 года истцом по адресу регистрации ответчика была направлена претензия, содержащая уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено.

Истцом к взысканию заявлена задолженность в общем размере 1 000 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в полном объеме - 987 383 рублей 89 копеек и частично проценты за пользование кредитом - 12 616 рублей 11 копеек, штрафы к взысканию не заявлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, проверив расчет истца, установив, что ответчиком обязательства по договору потребительского кредита (займа) не исполнены и в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, подтвержденные копией платежного поручения № 14129 от 06 октября 2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 июня 2021 года, заключенному ФИО1 с Акционерным обществом коммерческий банк «Ситибанк», в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего взыскать 1 013 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное заочное решение составлено 05 июля 2024 года.

Судья А.С. Бабанова