Решение № 2-4163/2025 2-4163/2025~М-3453/2025 М-3453/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-4163/2025

Дело №2-4163/2025

50RS0042-01-2025-004535-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Костеровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в земельном участке и жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в земельном участке и жилом доме.

Исковые требования мотивированы тем, что брат истца ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу умершего, к наследству призваны ФИО2 и ФИО3. ФИО1 в свою очередь произвела затраты на похороны брата в размере 222 974 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 составлена расписка о получении от последней денежных средств в размере 850 000 рублей на покупку земельного участка и строительство на нем жилого дома. При заключении договора купли-продажи на приобретение земельного участка с ООО УК «Земельное развитие», ей и ФИО8 было разъяснено, что в договоре может быть прописан только один покупатель, в связи с чем, в качестве покупателя был указан ФИО8. В связи с покупкой земельного участка и строительства дома ФИО8 и ФИО1 были понесены следующие расходы: по покупке земельного участка – 274 093,30 рублей, по обустройству инфраструктуры – 276 000 рублей, устройство фундамента – 79 400 рублей, строительство дома – 706 750 рублей. Оплата по договорам производилась ФИО1 наличными денежными средствами. Кроме того, истцом был заключен договор подряда с ИП ФИО6 на сумму 455 170 рублей, договор за бурение скважины с ООО «БИИКС-Бурение» на сумму 211 600 рублей, договор с ИП ФИО7 для обустройства скважины на сумму 140 805 рублей. Поскольку она участвовала наравне с братом ФИО8 в приобретении земельного участка и строительстве дома, просит суд признать за ФИО1 право на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, исключив их из наследственной массы имущества ФИО8, аннулировать свидетельство о праве на наследство на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, выданного нотариусом ФИО5

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Возражали против применения к заявленным требованиям срока исковой давности, заявленного ФИО3, указав, что право на спорное имущество возникло после смерти ФИО8.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения на иск, в которых она ходатайствует о применении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском (л.д.114-118). От ответчика ФИО4 поступило заявление о признании иска (л.д.127-129).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11 Эссет Менеджмент» в лице ООО «УК «Земельное развитие» и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41-42).

ФИО8 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.22).

ФИО8 являлся братом ФИО1

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К его имуществу было открыто наследственное дело № нотариусом г.Москва ФИО5

Из копии наследственного дела № усматривается, что 29.01.2024 г. дочери умершего ФИО8 – ФИО3 выданы свидетельства на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, 1/3 доли права на денежные средства, 1/3 доли права на автомобиль <данные изъяты>. 06.02.2024 г. отцу умершего ФИО8 – ФИО4 выданы свидетельства на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, 1/3 доли права на денежные средства, 1/3 доли права на автомобиль <данные изъяты>. 07.02.2024 г. сыну умершего ФИО8 – ФИО2 выданы свидетельства на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, 1/3 доли права на денежные средства, 1/3 доли права на автомобиль <данные изъяты>.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что между ней и ФИО8 была договоренность на приобретение земельного участка и строительство жилого дома общими силами, однако, в силу обстоятельств, договор на приобретение участка был заключен только с ФИО8 и до его смерти они не успели произвести перерегистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости на нее.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

В силу положений статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела и ссылается сама истец, при заключении договора купли-продажи земельного участка в качестве его покупателя был указан ФИО8, право собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 15.05.2013 г. на ФИО8, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права, а право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано 15.04.2017 г. также на ФИО8, что следует из выписки ЕГРН (л.д.22).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу с 15.05.2013 г. и с 15.07.2017 г. соответственно стало известно о её нарушенном праве.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась 05.05.2025 г., о чем свидетельствует штемпель почты России на конверте (л.д.91).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома, не имеется, ввиду того, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано на ФИО8, какой-либо договор об отчуждении спорного имущества ФИО8 в пользу ФИО1 между ними не заключался, а также принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Ответчиком ФИО4 суду представлено признание иска ФИО1

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Между тем, суд не принимает признание ФИО1 иска ФИО1, поскольку это нарушает права и интересы других лиц, а именно, других наследников, принявших наследство.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований об исключении имущества из наследственной массы, аннулировании свидетельства о праве на наследство.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в земельном участке и жилом доме, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года

Судья Т.В. Казарова