Решение № 2-3219/2017 2-3219/2017 ~ М-1627/2017 М-1627/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3219/2017

Дело № 2-3219/2017 16 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Светлый путь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Светлый путь» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 года с РПО «Ваш Дом» в пользу ЖСК «Солнечный каскад» взыскано неосновательное обогащение в размере 10 246 700 рублей; решение вступило в законную силу 17.01.2016 года. 25.07.2016 года между ЖСК «Солнечный каскад» и ООО «Светлый путь» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования денежных средств с РПО «Ваш Дом» перешло к ООО «Светлый путь». Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 года произведено процессуальное правопреемство, взыскать – ЖСК «Солнечный каскад» заменен на правопреемника ООО «Светлый путь». Истец указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Также истец указывает, что ответчики являются членами (пайщиками, участниками) Регионального потребительского общества «Ваш Дом» с 24.04.2012 года по настоящее время и несут солидарно-субсидиарную ответственность по обязательствам общества; обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло после вступления ответчиков в члены потребительского общества. Истец указывает, что всего в РПО «Ваш Дом» пять членов и просит взыскать с ответчиков денежные средства по 2 049 340 рублей с каждого, взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 28 693 рубля 40 копеек.

Представитель ООО «Светлый путь» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом по месту регистрации; объявлены в международный розыск 23.05.2016 года.

В материалах дела имеется информация о регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>; ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по адресу их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Светлый путь» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 года с РПО «Ваш Дом» в пользу ЖСК «Солнечный каскад» взыскано неосновательное обогащение в размере 10 246 700 рублей; решение вступило в законную силу 17.01.2016 года.

25.07.2016 года между ЖСК «Солнечный каскад» и ООО «Светлый путь» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования денежных средств с РПО «Ваш Дом» перешло к ООО «Светлый путь».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 года произведено процессуальное правопреемство, взыскать – ЖСК «Солнечный каскад» заменен на правопреемника ООО «Светлый путь».

Судом установлено, что вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.01.2017 года (л.д. 13).

Также судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются членами (пайщиками, участниками) Регионального потребительского общества «Ваш Дом» с 24.04.2012 года.

В силу ст. 25 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Потребительское общество не отвечает по обязательствам пайщиков. Субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.

Согласно ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии с п. п. 8.2, 26.4 Устава РПО «Ваш дом» пайщики потребительского общества несут солидарно субсидиарную ответственность по обязательствам потребительского общества в пределах невнесенной части дополнительного взноса.

В соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45-48) в состав РПО «Ваш Дом» входит пять участников.

Таким образом, суд полагает возможным привлечь ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности РПО «Ваш Дом» и взыскать с каждого из ответчиков денежные средства в размере 2 049 340 рублей с каждого.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 693 рубля 40 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду достоверных, бесспорных и неопровержимых доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светлый путь» денежные средства в размере 2 049 340 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 346 рублей 70 копеек, а всего взыскать – 2 063 686 (Два миллиона шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светлый путь» денежные средства в размере 2 049 340 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 346 рублей 70 копеек, а всего взыскать – 2 063 686 (Два миллиона шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.