Решение № 2-744/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-744/2025

77RS0005-02-2024-015432-94



Дело № 2-744/2025
26 ноября 2025 года
город Бокситогорск
Ленинградской области


Решение

Именем Российской Федерации

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Колодицкой М.А.

без сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айса» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Айса» обратилось 19.11.2024 г. в Головинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 764 рубля 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 783 рубля.

В обоснование иска указано, что 28.04.2010 года в рамках продукта «перекрестные продажи» на основании ч.2 заявления на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» активировала банковскую карту с овердрафтом ( кредитный договор №) и получила денежные средства. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ФИО2 обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик с 15.02.2016. платежи в чет возврата кредитных средств не вносит, в связи с чем, за период с 15.02.2016 г. по 25.09.2019 г. образовалась задолженность в размере 146 764,46 руб. 18.09.2019 г. АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав ( требований) № передало истцу права по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В последствии судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 19.03.2025 г. дело передано по подсудности в Бокситогорский городской суд Ленинградской области

03.07.2025 г. дело принято к производству Бокситогорского городского суда Ленинградской области

Истец представитель ООО ПКО «Айса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии (л.д. 6.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, содержащие ходатайство о б отказе истцу в иске в связи с пропуском им срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (87-89).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что на основании заявления на получение потребительского кредита от 30.11.2009 ( л.д. 17-18) между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 14 390 рублей на срок 10 месяцев под 26,08% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условий кредитного договора, возврат кредита осуществляется в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 1 600 руб., далее путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 788,96 руб., последний платеж – 1 706,77 руб. ( л.д. 17-19).

28.04.2010 года года в рамках продукта «перекрестные продажи» на основании ч.2 заявления на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк» выдал ответчику кредитную карту с овердрафтом 150 000 рублей под 45,36% годовых, договору присвоен номер - кредитный договор №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, активировав кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 11-16).

С 15.02.2016 г. платежи ответчиком в счет возврата кредитных средств по карте не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 15.02.2016 г. по 25.09.2019 года размер задолженности ответчика составил 146 764 рубля 46 копеек, из них: основной долг -57 577 руб. 89 коп., проценты за пользование заемными средствами 87 236 руб. 57 коп.

Согласно выписке по счету, последнее фактическое погашение основного долга ответчиком производилось 15.02.2016 года.

18.09.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Айса» заключен договор уступки прав ( требований) № ( л.д. 26-29), по условиям которого к истцу перешло право требований по кредитному договору, заключенному с ФИО2

В связи с наличием задолженности ООО «Айса» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа 03.08.2020 года о взыскании с ответчика указанной задолженности.

03.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №66 Войковского района г. Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 764 рубля 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 067, 64.

На основании указанного судебного приказа 23.10.2023 г. Бокситогорским РОСП УФССП по ЛО в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. 65)

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от 10.01.2024 года судебный приказ № от 03.08.2020 г. отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу№произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Айса» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 8 509,82 руб., взысканные с нее в ходе исполнительных действий ( л.д. 90-91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ( л.д. 73).

Ответчик о состоявшейся уступке прав требования была уведомлена.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При заключении договора потребительского микрозайма ответчик выразила согласие на уступку прав требований третьим лицам.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 146 764 рубля 46 копеек, из них: основной долг -57 577 руб. 89 коп., проценты за пользование заемными средствами 87 236 руб. 57 коп.

25.12.2023 г. изменено наименование истца на ООО ПКО "Айса" ( л.д. 32).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с 15.02.2016 г. по 25.09.2019 г общая сумма задолженности ФИО2 составляет 146 764 рубля 46 копеек, из них: основной долг -57 577 руб. 89 коп., проценты за пользование заемными средствами 87 236 руб. 57 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года (в редакции действовавшей на момент заключения договоров).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что кредитный договор № между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на срок 10 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора ответчику выдана кредитная карта, договору присвоен №.

Согласно выписки по счету, последний платеж по договору № произведен ответчиком 15.02.2016 года, что не оспаривается сторонами.

Сведений о направлении истцом в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении задолженности по карте суду не представлено.

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается с 15.03.2016 года и истекает 15.03.2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности истец обратился 03.08.2020 года, указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

В суд с иском ООО ПКО "Айса" обратилось 19.11.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.

ООО ПКО "Айса" не обращалось с заявлением о восстановлении срока исковой давности. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 783 рубля.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая выводы суда об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, суд отказывает и во взыскании судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2010 года в размере 146 764 рубля 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 783 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Бокситогорский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года