Постановление № 5-24/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

16 апреля 2020 г. <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., с участием главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО1 в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 магазин «Люстры»,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 магазин «Люстры», по адресу: <адрес>, по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен осмотра в помещении магазина «Люстры» принадлежащей ИП ФИО2, согласно которого было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Люстры» осуществлялась предпринимательская деятельность, а именно - входные двери были открытии, внутри находились покупатели, что свидетельствовало о невыполнении санитарно-противоэпидемических мероприятий по приостановлению работы объекта, установленных пунктом 1.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внедрении режима повышенной готовности», что в условиях пандемии коронавирусной инфекции несет опасность распространения инфекции и угрозу причинения вреда жизни среди граждан Республики Дагестан. С указанным протоколом ИП ФИО2, ознакомлена и копия вручена, о чем свидетельствует подпись учиненный ею в протоколе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол № о временном запрете деятельности ИП ФИО2 магазин «Люстры» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФ об АП, а именно невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий по приостановлению работы объекта, установленных пунктом 1.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внедрении режима повышенной готовности», то есть осуществлял предпринимательскую деятельность - входные двери были открытии, внутри находились покупатели, что в условиях пандемии коронавирусной инфекции несет опасность распространения инфекции и угрозу причинения вреда жизни среди граждан Республики Дагестан. С указанным протоколом ИП ФИО2, ознакомлена и копия вручена, о чем свидетельствует подпись учиненный ею в протоколе.

В связи с вышеуказанным, просит суд приостановить деятельность магазина «Люстры» принадлежащей ФИО2, по адресу: <адрес>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, в назначенное время, то есть, ДД.ММ.ГГГГ не явилась на судебное заседание, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и о месте рассмотрении дела.

Выслушав объяснения главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО1., изучив и проанализировав представленные суду материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что требования главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> о приостановлении деятельности магазина «Люстры» принадлежащей ФИО2, по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из протокола осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Люстры» в <адрес> РД осуществлялась предпринимательская деятельность, а именно - входные двери были открытии, внутри находились покупатели, что свидетельствовало о невыполнении санитарно-противоэпидемических мероприятий по приостановлению работы объекта, установленных пунктом 1.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внедрении режима повышенной готовности», что в условиях пандемии коронавирусной инфекции несет опасность распространения инфекции и угрозу причинения вреда жизни среди граждан Республики Дагестан.

В результате этого в магазине «Люстры» по адресу: <адрес> РД, в условиях пандемии коронавирусной инфекции, существует угроза распространения инфекции и причинения вреда жизни среди граждан Республики Дагестан.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 6.3 КРФ об АП за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, суд считает необходимым приостановить деятельность магазина «Люстры» принадлежащей ИП ФИО2 находящегося по адресу: <адрес>.

Суд также считает законным и обоснованным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности ИП ФИО2 магазина «Люстры» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФ об АП, поскольку в соответствии со ст. 27.16 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 6.3 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Приостановить деятельность магазина «Люстры» принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, по адресу: <адрес>, начиная с момента вынесения постановления суда, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –



Суд:

Шамильский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Хайбулаев Магомед Рамазанович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 23 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 15 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020