Решение № 2-3932/2023 2-3932/2023~М-2918/2023 М-2918/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-3932/2023

Дело № 2-3932/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-004904-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 27 ноября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В исковом заявлении указано, что 04.02.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в САО «Ресо-Гарантия» по полису № транспортное средство ГАЗ 2217, регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» платежным поручением № от 05.04.2023 г. выплатило СТО ООО «АВТОМАШКМ» страховое возмещение в размере 64866,85 руб. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ при управлении транспортным средством ЛИАЗ, регистрационный номер №, в отсутствие полиса ОСАГО. Истец обратился с письменной претензией к ответчику о возмещении причиненного ущерба. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 64866 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2595 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен, с материалами искового заявления направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки ответчики суду не представили. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2023 года в 20 час. 51 мин. в <адрес>, произошло столкновение автомобилей Газ Соболь, гос.номер №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису №, и Лиаз 525635, гос.номер №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была, за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО2, управляя автомобилем Лиаз 525635, при развороте совершил столкновение с автомобилем Газ Соболь, транспортные средства получили механические повреждения, в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля под управлением ФИО2 В результате вышеуказанного происшествия оба автомобиля были повреждены.

04.02.2023г. представитель потерпевшего ООО «Восточное ППЖТ» по доверенности ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

САО «Ресо-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем и согласно выставленному СТО ООО «АВТОМАШКМ» за ремонт транспортного средства Газ Соболь, гос.номер К204ТЕ-799, счету на оплату №№ от 22.03.2023 года перечислено СТОА денежные средства в размере 64866,85 руб., которая осуществлена платежным поручением ОАО «Альфа-Банк» № от 05.04.2023 г.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему, САО «Ресо-Гарантия» обратилось к ответчику с претензией от 11.05.2023 года о возмещении ущерба, а в случае, если транспортное средство застраховано, предоставлении сведений о страховании транспортного средства.

В статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту "в" пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Каких-либо иных сведений относительного страхования автомобиля Лиаз 525635, гос.номер №, на дату ДТП на сайте Российского союза автостраховщиков не имеется. За управление транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования ответчик привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована не была. Размер причиненного им ущерба в полном мере подтверждается материалами дела. Доводы искового заявления, в том числе и размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, ответчиком не оспорены.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2595 руб. В представленных материалах имеется платежное поручение № от 05.09.2023 года об уплате истцом государственной пошлины в указанном размере. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>) в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 64866 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья Черкесского городского суда Ф.М.Турклиева