Постановление № 1-28/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-28/2023

Дело № 17RS0009-01-2023-000192-91

(1-28/2023)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

4 сентября 2023 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Дондупай О.Б., при секретаре Дамба А.В., переводчике ФИО7, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <АДРЕС> ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение <№> и ордер №<№> от ДД.ММ.ГГГГ, общественного защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО12 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО13 обвиняется в совершении, кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО14 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО15 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО16, находясь на принадлежащей ему чабанской стоянке расположенной в <АДРЕС>, дождавшись возвращения с расположенного неподалеку пастбища со свободного выпаса принадлежащего ему скота, обнаружил, что к его коровам прибилась не принадлежащая ему находящаяся без присмотра также на свободном выпасе корова саврасой масти, после чего у него возник умысел на ее тайное хищение, реализуя который ФИО4 не предпринимая мер к поиску собственника указанной коровы, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, загнал в загон, расположенный на указанной чабанской стоянке, то есть похитил корову саврасой масти, возрастом 3 лет, живым весом около 250 кг, стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, принадлежащую ФИО17, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ФИО4 забил данную корову в загоне указанной чабанской стоянки, и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, продав мясо на рынке в <АДРЕС>, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь на принадлежащей ему чабанской стоянке, расположенной в <АДРЕС>, дождавшись возвращения с расположенного неподалеку пастбища со свободного выпаса принадлежащего ему скота, обнаружил, что к его коровам прибилась не принадлежащая ему находящаяся без присмотра также на свободном выпасе корова коричневой масти, после чего у него возник умысел на ее тайное хищение, реализуя который ФИО4 не предпринимая мер к поиску собственника указанной коровы, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, загнал в загон, расположенный на указанной чабанской стоянке, то есть похитил корову коричневой масти, возрастом 3 лет, живым весом около 250 кг, стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, принадлежащую ФИО18, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ФИО4 забил данную корову в загоне указанной чабанской стоянки, и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, продав мясо на рынке в <АДРЕС>, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО19, находясь на принадлежащей ему чабанской стоянке расположенной в <АДРЕС>, дождавшись возвращения с расположенного неподалеку пастбища со свободного выпаса принадлежащего ему скота, обнаружил, что к его коровам прибилась не принадлежащая ему находящаяся без присмотра также на свободном выпасе корова черной масти, после чего у него возник умысел на ее тайное хищение, реализуя который ФИО4 не предпринимая мер к поиску собственника указанной коровы, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, загнал в загон, расположенный на указанной чабанской стоянке, то есть похитил корову черной масти, возрастом 7 лет, живым весом около 250 кг, стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, принадлежащую ФИО20, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ФИО4 забил данную корову в загоне указанной чабанской стоянки, и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, продав мясо на рынке в <АДРЕС>, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО21, находясь на принадлежащей ему чабанской стоянке расположенной в <АДРЕС>, дождавшись возвращения с расположенного неподалеку пастбища со свободного выпаса принадлежащего ему скота, обнаружил, что к его коровам прибилась не принадлежащая ему находящаяся без присмотра также на свободном выпасе корова коричнево-белой масти, после чего у него возник умысел на ее тайное хищение, реализуя который ФИО4 не предпринимая мер к поиску собственника указанной коровы, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, загнал в загон, расположенный на указанной чабанской стоянке, то есть похитил корову коричнево-белой масти, возрастом 8 лет, живым весом около 250 кг, стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, принадлежащую Потерпевший №1-ооловне, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ФИО4 забил данную корову в загоне указанной чабанской стоянки, и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, продав мясо на рынке в <АДРЕС>, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ущерб, полностью признал вину, извинился перед ней, они примирились, претензий не имеет и данное заглаживание причиненного ущерба ей достаточно.

Подсудимый ФИО4 полностью поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, и также просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО6 и общественный защитник ФИО8 поддержали ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело связи с примирением сторон, подсудимый загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный ущерб заглажен, он перед потерпевшей извинился, и они примирились.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, каждое совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно сведениям из Информационного центра МВД по <АДРЕС> ФИО4 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым и администрацией района.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 загладил вред, причиненный потерпевшей, путем передачи 3 коров и 1 теленка, также <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, со стороны потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причинённый ущерб, и извинился перед потерпевшей, в связи с чем, между ФИО4 и Потерпевший №1 достигнуто примирение.

Суд убедился, что со стороны подсудимого действительно имеет место раскаяние в содеянном, в настоящее время он осознал все последствия совершенного преступления. Суд усмотрел, что волеизъявление о прекращении дела исходит от потерпевшей добровольно и искренне.

Условия, по которым возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ, соответствуют по настоящему уголовному делу.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого, защитника не поступило.

Таким образом, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, также впервые совершил преступление средней тяжести, то суд, счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, в связи с ее имущественной несостоятельностью суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения через Сут-Хольский районный суд.

Председательствующий О.Б. Дондупай