Решение № 2-1963/2017 2-1963/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1963/2017

Дело №2-1963/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Каминской В.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Первая жилищная компания» ФИО3,

27 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первая жилищная компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Первая жилищная компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Первая жилищная компания» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. "."..г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Согласно акту обследования в результате течи входного крана ХВС в кухне <адрес> произошло затопление нижерасположенной <адрес>. С целью установления стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Мир оценки», согласно отчету, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для текущего ремонта жилого помещения (квартиры), по состоянию на "."..г., составляет <...> рублей. За изготовление отчета были оплачены денежные средства в размере <...> рублей. "."..г. в адрес ООО «Первая жилищная компания» было направлено заявление о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке в течение семи дней со дня получения заявления, однако ответчиком данное заявление было оставлено без внимания, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Первая жилищная компания» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что расходы по оплате юридических услуг не несли.

Представитель ответчика ООО «Первая жилищная компания» ФИО3 в судебном заседании требования признала в части размера ущерба, расходов по оценки, полагала подлежащей снижению размер денежной компенсации морального вреда до <...> руб., во взыскании штрафа просила отказать, пояснив, что истцу неоднократно предлагалось заключить мировое соглашение, от заключения которого истец необоснованно отказалась, чем воспрепятствовала добровольному удовлетворению ответчиком ее требований. Также не отрицала и не оспаривала вины Общества в затоплении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и др.

В силу п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от "."..г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 36 того же Закона параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. 34-АА №... (л.д.21).

ООО «Первая жилищная компания» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, что оспаривалось стороной ответчика.

"."..г. произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

"."..г. ООО «Первая жилищная компания» составлены акты обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования (л.д.8,9), из которых следует, что обследование произведено на основании заявки от "."..г.: течь входного крана ХВС на кухне в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>; в результате обследования установлено, что трехкомнатная <адрес> расположена на втором этаже панельного МКД, дом введен в эксплуатацию в "."..г. году; в кухне под мойкой сгнила резьба на разводе ХВС до крана (кран модели «Джакомиси»). В результате течи входного крана ХВС в кухне в <адрес> произошло затопление нижерасположенной <адрес>; при обследовании трехкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже указанного жилого дома установлено: кухня – потолок подвесной (гипсокартон), стены оклеены обоями улучшенного качества, на стене над кухонной плитой наблюдается мокрое пятно размером <...>., вниз по стене потеки размером <...>., на стене справа от дверного проема пятно размером 1<...> коридор- потолок покрашен, стены оклеены обоями улучшенного качества, на потолке мокрые пятна размером 1<...> комната №... (согласно технического паспорта) – потолок подвесной (гипсокартон) со встроенными светильниками, вокруг <...> шт. светильников из <...> шт. наблюдаются мокрые пятна шириной <...>.; заключение: затопление <адрес> многоквартирного жилого <адрес> по улице мира <адрес> произошло в результате течи на резьбе перед входным краном ХВС на разводке в кухне <адрес>.

"."..г. ООО «Первая жилищная компания» повторно составлен акт обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования, из которого следует, что на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются: сухое пятно размером <...>., следы потеков размером <...>., на противоположной стене сухое пятно размером <...>.;, коридор – имеются сухие пятна размером <...>. (волосяная трещина длиной <...>.), <...> (волосяная трещина длиной <...>.); комната №... (согласно технического паспорта) на потолке вокруг <...> шт. встроенных светильников имеются пятна шириной <...>., а также сухие пятна размером <...>. (волосяная трещина длиной <...>.), <...>. (волосяная трещина длиной <...>.), в двух местах имеется деформация штукатурного слоя под обоями на стенах (л.д. 9).

Как следует из отчета об оценке <...>, составленной ООО «Мир оценки» по заказу истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для текущего ремонта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на "."..г. составляет <...> рублей (л.д. 26-58). Истцом понесены расходы по проведению оценки в размере <...> рублей.

Исследовав, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцу был причинен имущественный ущерб, вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества, ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по поддержанию посредством технического обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок и проверки состояния систем инженерно-технического обеспечения.

Согласно пп. 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры, выполненного специалистом ООО «Мир оценки», поскольку оно выполнено лицом, имеющим специальные познания в области строительства, что подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Отчет, выполненный ООО «Мир оценки» ответчиком не оспаривался.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, при определении стоимости восстановительного ремонта считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «Мир оценки».

Входе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Первая жилищная компания», управляя многоквартирным домом, принял на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, однако исполнял их ненадлежащим образом, ввиду чего в результате течи резьбы перед входным краном ХВС, что находится в зоне ответственности ответчика, по причине его неудовлетворительного состояния, произошло затопление квартир истца, что не оспаривалось ответчиком. Из чего следует, что с ООО «Первая жилищная компания» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <...> рублей.

Правоотношения, возникшие между сторонами на основании ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", ГК РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени характера нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ООО «Первая жилищная компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ООО «Первая жилищная компания» подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей (<...> х 50%).

Довод ответчика о том, что истец отказалась от заключения предложенного мирового соглашения, чем воспрепятствовала ответчику в добровольном порядке удовлетворить ее требования, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик в отсутствие мирового соглашения имел возможность возместить причиненный ущерба. При том, что заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью сторон по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере <...> рублей, что подтверждается договором №У-599 от "."..г. (л.д.18), чек-ордером от "."..г. на сумму <...> рублей (л.д.19). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате юридических услуг не имеется, поскольку истец не указала размер оплаченных им услуг и не представила доказательств несения таких расходов.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Первая жилищная компания» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных имущественного и неимущественного характера требований в размере <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Первая жилищная компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая жилищная компания» в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры - <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...> рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Первая жилищная компания» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: