Апелляционное постановление № 22-963/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 4/17-185/2023

Председательствующий – Шатин А.К. № 22-963/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 14 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Ковалева В.С., предоставившего удостоверение № 122, ордер 56012,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Ковалева В.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 2 ноября 2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.158, п.п.«а,г,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163, п.п. «а,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года, окончательно к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ОФСИН России по <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2023 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано по мотивам, приведенным в постановлении.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит данное постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, мотивируя тем, что о судебном заседании он не был извещен своевременно и он не смог к нему подготовиться, выражает несогласие с тем, что у него только одно поощрение, нарушение за <дата> у него погашено и имеется два поощрения, погашает иск, администрация учреждения поддержало его ходатайство, положительно его характеризовав, но суд формально рассмотрел его ходатайство о замене наказания, а выводы суда не мотивированы и не обоснованы, в связи с чем судебное решение является незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении ходатайства судом принята во внимание положительная характеристика администрации ФКУ ИК-№ ОФСИН России по <данные изъяты>, наличие поощрения <дата> (за выполнение работ по благоустройству учреждения), однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами, с учетом данных о его личности, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, который за время отбывания наказания привлекался <дата> к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нецензурную брань, что свидетельствует о том, что правопослушное поведение у осужденного не выработано в полной мере, задачи исправления не достигнуты в полном объеме, за период отбывания наказания его поведение не было стабильно безупречным, в связи с чем отсутствуют основания для замены неотбытой части наказания принудительными работами, а наличие еще одного поощрения <дата> за примерное поведение, данные выводы не опровергают.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания принудительными работами, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-№ ОФСИН России по <данные изъяты>, мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным не менее одной второй срока наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, и пришел к правильному выводу, что совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство ФИО1, учтено судом наряду с мнением прокурора, возражавшим против удовлетворения ходатайства, и другими обстоятельствами, учитываемыми при решении данного вопроса, в том числе, тяжесть и характер допущенного нарушения, другие характеризующие его сведения. При этом мнение администрации учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания определяющим для суда не является.

Таким образом, все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, и им дана надлежащая оценка в постановлении.

Вопреки доводам жалоб, нарушение 14-ти суточного срока извещения осужденного о дне судебного заседания, предусмотренного ч.2 ст.399 УПК РФ, по материалам не усматривается, поскольку, согласно имеющейся расписке копию постановления суда о назначении судебного заседания осужденный ФИО1 получил <дата>, а ходатайство осужденного с его участием судом рассмотрено <дата>.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: