Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-991/2017 М-991/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-823/2017

мотивированное
решение составлено 15.12.2017

гражданское дело № 2-823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 декабря 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств: стоимости мотоцикла в сумме 200000 руб., морального ущерба в сумме 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2012 году он приобрел мини-трактор японского производства, который оказался неисправен. Поскольку ФИО2 занимался ремонтом техники, он обратился к нему по поводу устранения неисправностей. Мацаль ответил, что для того, чтобы отремонтировать трактор, ему необходим мотоцикл марки «Юпитер», который так же принадлежит истцу, обещал устранить неисправности в течение недели. В 2013 году ФИО1 отдал Мацаль мотоцикл, однако ответчик не вернул мотоцикл. Решением мирового судьи судебного участка № 58 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязан передать истцу ФИО1 мотоцикл ИЖ Юпитер 2А. В феврале ФИО2 пришел к нему, сказал расписаться за возврат мотоцикла, указав, что мотоцикл стоит у забора, однако мотоцикла он не увидел, поскольку было много снега. Мотоцикл он увидел за машиной Мацаля, который подтащил его на буксире, так же в это время присутствовала судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо Хабаровского края ФИО3 До настоящего времени мотоцикл ему не возвращен.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в 2012 году истец ФИО1 обратился к нему с просьбой отремонтировать мини-трактор, он согласился, пояснив при этом, что ремонт указанного трактора нецелесообразен, поскольку обойдется выше стоимости нового трактора, указав при этом, какие запчасти необходимо приобрести. Трактор истцу он отремонтировал, оплаты за произведенный ремонт не взял. Он знал, что у ФИО1 имеется старый мотоцикл ИЖ Юпитер, стоимость которого не превышает 1500 руб., он попросил ФИО1 отдать ему указанный мотоцикл. ФИО1 пояснил, что мотоцикл ему не нужен, и отдал его Мацаль. Примерно через год ФИО1 стал требовать возвратить ему мотоцикл. В феврале 2017 он привез мотоцикл ФИО1, положив мотоцикл на капот от легкового автомобиля, который зацепил к своему автомобилю. Однако ФИО1 отказался принимать мотоцикл, требуя от него деньги. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он обязан возвратить указанный мотоцикл истцу. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3 он попытался возвратить указанный мотоцикл истцу, однако последний отказался принять мотоцикл. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо Хабаровского края ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании поступившего в ОСП по <данные изъяты> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2, предметом исполнения являлось обязание ФИО2 передать ФИО1 мотоцикл <данные изъяты>, г.р.з. №. 12.04.2017 она выехала к месту проживания ФИО1, ФИО2 в целях совершения исполнительных действий. ФИО2 предоставил мотоцикл ИЖ Юпитер, который он был обязан возвратить ФИО1, прибыв к месту жительства ФИО1. Однако при совершении исполнительных действий ФИО1 отказался принять указанный мотоцикл, отказался расписываться в представленных ему документах, о чем был составлен акт. Мотоцикл передан на хранение ФИО2 12.04.2017 исполнительное производство было окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Исполнительный документ был возвращен ФИО1

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан передать ФИО1 мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигателя №, номер шасси (рамы) №. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей (л.д. 17, 31).

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, в пользу ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО2 передать ФИО1 мотоцикл ИЖ Юпитер 2А, государственный регистрационный знак № двигателя №, номер шасси (рамы) № (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Хабаровского края ФИО3, с участием понятых, должника ФИО4, взыскателя ФИО1, <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО4 передал взыскателю ФИО1 мотоцикл ИЖ Юпитер 2А, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, однако взыскатель ФИО1 от мотоцикла отказался, закрывшись на территории по адресу: <адрес> от подписи в акте совершения исполнительных действий ФИО1 также отказался (л.д. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № в отношении ФИО2 окончено, в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 44-45).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, нарушено ли имущественные права истца действиями ответчика.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 мотоцикл ИЖ Юпитер 2А при совершении исполнительных действий был возвращен истцу ФИО1, однако последний отказался его принять, в связи с чем, исполнительное производство было окончено, что подтверждено пояснениями сторон, свидетеля, материалами исполнительного производства, следовательно, со стороны ответчика ФИО2 каких-либо действий, нарушающих имущественные права истца ФИО1 произведено не было.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости мотоцикла в размере 200000 рублей, морального ущерба в сумме 100000 рублей, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что права и интересы истца действиями ответчика не нарушены, доказательств обратного истцом не представлено.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется в виду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев