Решение № 7-246/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 7-246/2026

Судья: Касимуллин Р.Ш.

Дело № 7-246/2026

Дело № 15-470/2026 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2026 года о продлении срока его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани от 08 марта 2026 года № .... гражданин Украины ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Этим же постановлением к ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан на срок, не превышающий 48 часов.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2026 года срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан продлен на 90 суток, то есть по 08 июня 2026 года включительно.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, просит определение судьи городского суда, а также постановление должностного лица отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым оставить ее без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

В специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи (часть 3 той же статьи).

В соответствии с частью 3.1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный частью 1 статьи 27.19.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 3.2, 3.5, 3.6, 3.9 и 3.10 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, предусмотренное частью 3.1 настоящей статьи, подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещены иностранный гражданин или лицо без гражданства, в течение 48 часов с момента помещения иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение.

Ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, предусмотренное частью 3.1 настоящей статьи, рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления.

При подготовке к рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится одно из следующих определений:

1) о вызове иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых подано такое ходатайство;

2) о вызове уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, подавшего в суд такое ходатайство;

3) об истребовании в порядке, установленном статьей 26.10 настоящего Кодекса, материалов (сведений), необходимых для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения вопроса о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении.

При этом в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении рассматривается с участием иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, их законных представителей и (или) защитников, а также лица, обратившегося с таким ходатайством, в случае, если судья признает обязательным присутствие в судебном заседании указанных лиц.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, подавшего ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, не препятствует рассмотрению и разрешению такого ходатайства при наличии документов, подтверждающих указанные в таком ходатайстве обстоятельства.

Постановлением начальника отдела полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани от 08 марта 2026 года № .... гражданин Украины ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Этим же постановлением ему была избрана мера обеспечения производства по делу в виде содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Начальник отдела полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани в соответствии с частью 3.1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан на срок до 90 суток.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2026 года срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан был продлен на 90 суток, то есть по 08 июня 2026 года включительно.

Суд первой инстанции справедливо пришел к мнению о невозможности приведения в исполнение постановления об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации в течение 48 часов и продлил срок его содержания в специальном учреждении в пределах продолжительности, установленной частью 9 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что на момент вынесения спорного судебного акта фактическая возможность исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации уже была утрачена, в материалах дела не имеется.

Тот факт, что ходатайство о продлении срока содержания в специальном учреждении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, не свидетельствует о нарушении его права на доступ к правосудию.

Исходя из правового регулирования, реализованного в статье 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья призван уведомить иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, о предстоящем рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания в специальном учреждении лишь в том случае, если признает обязательным его присутствие в судебном слушании.

В данном же случае судебная инстанция не усмотрела веских оснований для обеспечения участия указанного лица в проведении судебного заседания и сочла возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Более того, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, ФИО1 в соответствующей расписке выразил пожелание рассмотреть ходатайство в его отсутствие (л.д. 16).

При этом часть 3.12 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует иностранному гражданину, подлежащему административному выдворению за пределы Российской Федерации, право обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока его содержания в специальном учреждении, в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса, чем он и воспользовался.

Следовательно, в данном случае судом не было нарушено его право на защиту и созданы препятствия для обжалования судебного решения в вышестоящую судебную инстанцию.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям административно-деликтного закона, оснований для его отмены или изменения не установлено.

В то же время требование заявителя, заключающееся в изменении постановления должностного лица путем исключения из него указания на избрание в качестве административного наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации, не может быть разрешено по существу, поскольку в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка законности и обоснованности постановлений должностных лиц относится к компетенции районных (городских) судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь приемлемость судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на юрисдикционные акты.

Вместе с тем следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет иностранному гражданину, в отношении которого принята мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение в целях принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, возможность обратиться в суд с ходатайством о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении в порядке и на условиях, определенных частями 17 и 18 статьи 27.19.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2026 года о продлении срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Требование ФИО1 об изменении указанного постановления должностного лица путем исключения из него указания на избрание ему в качестве административного наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин