Решение № 2-3653/2021 2-3653/2021~М-3228/2021 М-3228/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3653/2021

УИД № 19RS0001-02-2021-004959-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2021 Дело № 2-3653/2021

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, требования иска мотивирует тем, что истец был осужден приговором Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Т. была произведена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 года 21 дня лишения свободы заменена на 2 года 1 месяц 12 дней ограничения свободы. Ссылается на ст. 80 УК РФ, указывал, что срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы. Однако Абаканский городской суд РХ истцу заменил неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, фактически увеличил срок наказания по приговору Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ изменено. По мнению истца, исключение незаконного осуждения влечет за собой правовые последствия, никто не может быть осужден дважды за одно и тоже преступление. В результате незаконного осуждения вследствие излишне назначенного наказания по постановлению Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, ему был причинен моральный вред, который он оценил в 680 000 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 680 000 руб.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, привлечена Прокуратура РХ.

Истец Т. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела от Т. поступили дополнительные пояснения к иску, в которых он указал, что не согласен с отзывов на иск, представленным ответчиком. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов РФ, в лице УФК по РХ представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом было уведомлено о времени и месте судебного заседания, представлен отзыв на иск, в котором представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно указано, что ответчик возражает по заявленным требованиям истца Т., ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ, указывает, что изменение приговора суда не влечет за собой отмену наказания и не признает отсутствие вины истца в инкриминируемом преступлении.

Третье лицо Прокуратура РХ в судебное заседание представителя не направила, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания и порядок возмещения вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, определен ст. 133-139 и 399 УПК РФ.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию моральноговреда, причиненного незаконными действиями органов уголовногопреследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований(вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а вотношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовногопреследования).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норма главы 18 УПК РФ, регламентирующихреабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 02.04.2013) к лицам,имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, неотносятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденных, преступныедействия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключеныквалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствииидеальной совокупности преступлений либо в отношении которых принятыиные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Кроме того, исходя из требований, установленных п.9 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Согласно статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Одним из условий компенсации морального вреда является наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании потерпевшим физических и нравственных страданий. Исходя из норм действующего законодательства истец имеет право на возмещение морального вреда только в том случае, если он докажет, что ему причинены нравственные или физические страдания, обоснует степень вины причинителя, а также предоставит доказательства какими обстоятельствами (бездействием) нанесены.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Положения ст.ст. 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 ГК РФ, в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 46, 52 и 53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности ответчика должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом, истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данным Информационного центра МВД по РХ (справка о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ), Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ был неоднократно судим.

Постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного Т. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было удовлетворено. Суд произвел замену осужденному Т. оставшейся неотбытой части наказания в виде 1 года 21 дня лишения свободы более мягким видом наказания в виде 2 лет 1 месяца 12 дней ограничения свободы, с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного постоянного места жительства) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства (за исключением случаев исполнения обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации), не посещать места проведения массовых мероприятий, места общественного питания и заведения, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не изменить место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. изменила, снизила наказание, назначенное осужденному при замене лишения свободы ограничением свободы, до 1 года 21 день. В остальной части постановление оставлено без изменения.

С учетом того, что обвинительный приговор Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца не отменен, право на реабилитацию у него не возникло, при этом вина судей, допустивших принятие постановление о замене неотбытой части наказания иным наказанием, приговором суда не установлен, суд не усматривает оснований деликтной ответственности, предусмотренных в ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ.

Поскольку личные неимущественные права истца, а также иные нематериальные блага, охраняемые гражданским законодательством (ст. 151 ГК РФ) при изложенных истцом обстоятельствах также не были нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения морального вреда по приведенным истцом основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт