Определение № 2-206/2017 2-206/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2- 206/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Алтайское 19 мая 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Алтайском районе Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Алтайском районе Алтайского края, в котором просит: установить, что его работа в должности «кузнец», указанная в его трудовой книжке, тождественна работе в должности «кузнец ручного способа ковки», а период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в специальный льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; установить, что весь период льготного стажа он работал полный рабочий день; признать за истцом право на досрочное назначение льготной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 55 лет.

В обоснование своих требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал трактористом в Дмитриевском мясомолсовхозе до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на срочной службе в Советской Армии, а по окончании курсов шоферов при Турочакском ДОСААФ с ДД.ММ.ГГГГ вновь вернулся на работу в Дмитриевский мясомолсовхоз трактористом Каначакской фермы и проработал там до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал трактористом в Летяжевском подсобном сельском хозяйстве. С ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу трактористом Макарьевской фермы и работал там до ДД.ММ.ГГГГ. Переехав в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был принят рабочим в Красногорский дорремстройучасток и ДД.ММ.ГГГГ переведён водителем 3 класса на автомобиль Зил-133, ДД.ММ.ГГГГ переведён рабочим первого разряда, с ДД.ММ.ГГГГ временно работал кочегаром третьего разряда. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведён кузнецом по третьему разряду, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд кузнеца, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд кузнеца. Кузнецом он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, затем был переведён трактористом К-700.

Считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является льготным и трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 6 лет 4 месяца. В апреле 2016 г. он обратился в ГУ – Управление ПФР в <адрес> с письменным заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако, ему было отказано в назначении льготной пенсии и разъяснено, что в соответствии со списком, утверждённым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № должностей и учреждений, работа в которых зачисляется в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наименование должности «кузнец» не предусмотрено. В указанных списках имеется наименование должности «кузнец ручной ковки». С данным решением УПФ по <адрес> он не согласен.

В судебном заседании истец ФИО2 обратился с заявлением об отказе от иска, в связи с чем просил прекратить производство по делу.

Представители ответчика УПФР в <адрес> по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по данному делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Принимая отказ истца от иска, суд полагает, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Алтайского отделения № филиала № видно, что истцом ФИО2 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей (л.д.6).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований.

Производство по делу по иску ФИО2 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Алтайском районе Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию прекратить.

Возвратить истцу ФИО2 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (Трёхсот) рублей по чеку-ордеру от 21.04.2017 Алтайского отделения № 8644 филиала № 564.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л. П. Карань