Решение № 2-2042/2018 2-2042/2018~М-1842/2018 М-1842/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2042/2018

Дело № 2-2042/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 19 октября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Мусифуллиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков был заключен кредитный договор № на сумму 114235,20 руб. под 24,50% годовых. В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан, в том числе для оплаты страховой премии. В соответствии с этим условием был заключен договор страхования, страховщик ООО СК «Согласие-Вита», сумма страховой премии – 65250,00 руб. Сотрудник Банка при подписании пакета документов по кредиту указал, что заключение договора страхования является обязательным условием кредитования. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Подпись в конце договор не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договор без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховых компаний был оформлен полис страхования. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 65250,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО СК «Согласие-Вита».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд поступило ходатайство от представителя истца, действующей на основании доверенности о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, направили в суд возражения, согласно которым просят в удовлетворении иска отказать, также указали, что договор страхования заключен между истцом и страховой организацией, банк не является стороной по договору страхования, а также не является агентом ООО СК «Согласие-Вита». Просят по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности. Дело просят рассмотреть в отсутствии представителя ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ПАО «БыстроБанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 26.02.2015 №1745, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда; жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «БыстроБанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 315250,00 руб. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых, из содержания которого следует, что ФИО1 под роспись ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) иных услуг; уведомлен о возможности выбора иной страховой компании; согласен, что размер страховой премии по страхованию жизни и здоровья составляет 65250,00 руб. и включается в сумму кредита; собственноручно в графу «Название выбранной страховой компании» вписал наименование выбранной страховой компании ООО СК «Согласие-Вита».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 315250,00 руб. под 24,5% годовых (п.1,п.4 договора). Количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в таблице (приложение № к индивидуальным условиям) (п.6).

Согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязуется в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее 375000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования указывается заемщик.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Согласие-Вита" и ФИО1 заключен договор страхования, в подтверждение которого выдан полис №, согласно которому ФИО1 подтвердил, что с Правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании договора страхования (полиса), с условиями договора страхования (полиса) и всеми его приложениями согласен, информация, указанная в договоре страхования (полисе) и его приложениях, лично им прочитана, проверена и подтверждается, положения, содержащиеся в Правилах страхования и договоре страхования (полисе), расчеты страховой выплаты разъяснены. Согласно договору страхования (полису), страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность I или II группы застрахованного лица по любой причине, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине; застрахованное лицо – ФИО1; страховая сумма 375000,00 рублей; страховая премия 65250,00 руб.; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Банком проведена операция перечисления денежных средств в размере 65250,00 руб. со счета ФИО1 получателю ООО СК «Согласие-Вита» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «БыстроБанк» претензию, в которой просил выплатить ему денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 65250,00 руб., ссылаясь на то, что услуга по личному страхованию была ему навязана (л.д. 11).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается его личной подписью в заявлении о предоставлении кредита.

Из содержания указанного документа следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Также он был уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.

Доказательств понуждения к заключению договора страхования, совершении Банком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, а также ограничении в выборе страховой компании ФИО1 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что предоставление кредита связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования риска в отношении утраты заемщиком трудоспособности в результате несчастного случая и на случай смерти не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Кроме того, исходя из условий кредитного договора, заключение договора страхования со стороны истца было обусловлено желанием получения кредита с процентной ставкой 24,5 годовых, поскольку п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае отсутствия договора страхования банк вправе увеличить процентную ставку на 5,50 процентных пункта. При этом, кредитный договор не содержит условия о том, что договор будет считаться не заключенным или банк откажет в заключении кредитного договора, в случае отсутствия договора страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что включение ПАО «БыстроБанк» в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий о возложении на заемщика обязанностей по страхованию жизни и здоровья соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права ФИО1 как потребителя, поскольку он имел возможность получить кредит без заключения договора страхования, но, с целью снижения процентной ставки по кредиту, добровольно принял решение заключить договор страхования.

Страхование является дополнительной услугой и осуществляется на добровольной основе, заключение договоров страхования не является обязательным условием выдачи кредита. При заключении кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация об условиях договора. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, суду представлено не было, права потребителя, как действиями банка, так и действиями страховщика нарушены не были. Судом учитывается, что страховая премия в размере 65250,00 руб. перечислена по поручению ФИО1 не Банку, а Банком по поручению ФИО1 на счет ООО СК «Согласие-Вита». Каких-либо доказательств того, что фактически договор страхования заключен истцом с ПАО "БыстроБанк", действовавшим от имени ООО СК "Согласие-Вита", в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Требований к ООО СК «Согласие-Вита» истцом не заявлены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исковом заявлении истец просил взыскать в его пользу страховую премию. В силу пункта 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ начато ДД.ММ.ГГГГ; иск подан представителем ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (направлен по почте), следовательно, на момент предъявления иска, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

На основании изложенного требования истца к ПАО «БыстроБанк» о взыскании страховой премии в размере 65250,00 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования ФИО1 заявленного к ПАО «БыстроБанк» о взыскании страховой премии, не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования о компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о взыскании страховой премии в размере 65250,00 руб., компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Чупина