Решение № 2-2629/2019 2-2629/2019~М-1952/2019 М-1952/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2629/2019

Дело № 2-2629/2019 04 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ..., ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1, ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная комната). В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма от ..... ответчики имеют право пользования спорным жилым помещением. Между тем, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, ими не вносится плата за жилое помещение.

На основании изложенного истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца Администрации Северодвинска ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 79), исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третьи лица ..... Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От ..... являющегося также законным представителем ответчика ..... поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 65).

От Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска поступило заключение по делу, в котором Управление возражало против удовлетворения исковых требований к ФИО3 (л.д. 63-64).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено ответчикам в пользование на основании договора социального найма жилого помещения от 18.08.2008 № 5692 (л.д. 5-6).

Ответчик ..... является дочерью ..... ФИО1 (л.д. 68).

Ответчик ФИО1 лишена родительских прав в отношении .....

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ....., ответчик ..... зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с .....

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Актами сотрудников ..... от 13.07.2016 (л.д. 13), общества с ограниченной ответственностью «Камбалица» от 11.02.2019 (л.д. 14), заключением Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска (л.д. 63-64) подтверждается факт длительного непроживания ответчика ФИО1 в спорной комнате. При этом, задолженность ответчика ФИО1 за спорное жилое посещение составляет свыше 307 000 руб. (л.д. 9-11).

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик ФИО1 добровольно, по собственной воле выехала из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в том числе со стороны истца, для ответчика отсутствовали, намерения пользоваться спорным жилым помещением ответчик не имеет, ответчик отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения путем прекращения внесения оплаты коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации Северодвинска к ФИО1, о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Из материалов дела следует, что ..... имеет лишь временную регистрацию по месту жительства отца сроком до .....

Изложенное свидетельствует о временном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время.

Кроме того, в настоящее время в силу возраста реализовать свое право пользования спорной комнатой ..... не имеет возможности, в связи с чем исковые требования Администрации Северодвинска о признании ..... утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск Администрации Северодвинска в части признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ....., ..... ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1 .. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 .. с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Взыскать с ФИО1 .. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года