Решение № 2-2270/2017 2-2270/2017~М-2234/2017 М-2234/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2270/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Труновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:


ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с заявлением на получение кредитной карты.

При оформлении заявления ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее «Условия») и Тарифами Банка (п. 4 Заявления). Держателю, ФИО1, была выдана кредитная карта <данные изъяты>

В результате неисполнения Держателем п.п. 4.1.1., 4.1.4., 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты образовалась задолженность в сумме 119 905 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Держатель обязан «Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий».

До настоящего момента Держателем указанная сумма не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитной карте согласно приложенному расчету составляет 119 905 рублей 73 копейки, из которых:

просроченный основной долг 114 984 рубля 67 копеек,

просроченные проценты 10 104 рубля 38 копеек,

неустойка 4066 рублей 68 копеек,

комиссия банка 750 рублей.

С учетом изложенного и исходя из условий договора кредитной карты, истец просит взыскать с ответчика, ФИО1, просроченную задолженность по кредитной карте <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 905 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3598 рублей 11 копеек.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по делу не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в письменном заявлении, адресованном суду, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание кредитной карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договоры о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

Пункт 1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно правилам гл. 1, "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5).

Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п.1.6).

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Эмиссия расчетных (дебетовых) карт, предназначенных для совершения операций, связанных с собственной хозяйственной деятельностью кредитной организации, осуществляется на основании распоряжения единоличного исполнительного органа кредитной организации (п.1.6).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету, установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком.

При этом ФИО1 была ознакомлен с Условиями комплексного банковского облуживания (далее по тексту Условия КБО) Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения указанного договора.

На основании поступившего от ответчика ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, банком на её имя выпущена банковская карта.

Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ФИО1, тем самым заключив кредитный договор.

При заключении указанного договора сторонами согласованы его существенные условия.

Данное заявление ФИО1, Условия КБО, Тарифы по кредитным картам, являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

Судом установлено, что карта ответчиком ФИО1 была активирована, и последней было осуществлено снятие со счета карты денежных средств в определенный срок. Доказательства обратного суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии со стороны ответчика волеизъявления на заключение договора кредитной карты на указанных выше условиях.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, которая была акцептована ответчиком путем выпуска на его имя кредитной карты.

В заявлении (оферте), подписанной ФИО1 указано, что она ознакомлен и принимает Условия КБО, а также Тарифы по кредитной карте, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Условий и Тарифов, к которым она присоединился, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки.

Согласно заявлению, ответчик понимала и согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт являются действия Банка по выпуску на её имя кредитной карты.

Таким образом, договор кредитной карты между ФИО1 и банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

ФИО1 при заключении договора кредитной карты имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого ею договора и, в случае несогласия с ними, отказаться от заключения данного договора.

Как следует из представленных истцом доказательств, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов ФИО1 своевременно не исполнила, в связи с чем, по договору о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 905 рублей 73 копейки, из которых:

просроченный основной долг 114 984 рубля 67 копеек,

просроченные проценты 10 104 рубля 38 копеек,

неустойка 4066 рублей 68 копеек,

комиссия банка 750 рублей.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору судом проверен и признан математически обоснованным, возражений по расчету задолженности ответчиком ФИО1 при получении уведомления от истца, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не представлены.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного договором о предоставлении кредитной карты обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных выше положений процессуального закона, и исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенный Банком расходы по оплате госпошлины в сумме 3598 руб.11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:


исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 просроченную задолженность по кредитной карте <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 119 905 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий



Суд:

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Наумова Т.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ