Решение № 2-4353/2019 2-4353/2019~М-3217/2019 М-3217/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-4353/2019

дело № 2-4353/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, кадастровому инженеру ФИО3 ФИО12 о признании межевого плана и результатов межевания недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании межевого плана и результатов межевания недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества СНТ «Виктория - материк», расположенного по адресу: <адрес изъят>. На праве собственности истцу, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26 мая 2010 года, в указанном выше садоводческом товариществе принадлежит земельный участок № 1 аллея 19, с кадастровым номером <номер изъят>, площадь которого составляет 489 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 8 ноября 2011 года, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного также в садоводческом товариществе СНТ «Виктория - материк», по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 476,5 кв.м.

Земельные участки имеют общую межу.

Ответчик ФИО2 в феврале 2017 года обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана своего участка. В результате произведённого ответчицей межевания, общая граница между их участками передвинута вглубь участка истца со стороны аллеи на 2 метра, заняв при этом выгребной колодец истца, со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> - на 0,80 метров, и, таким образом, имеет место наложение границ земельного участка ФИО2 на земельный участок истца. Кроме того, ФИО2 построила сарай частично на территории земельного участка истца.

В своём заключении кадастровый инженер ФИО3 указал, что правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> согласовывать границы участка отказался и предоставил возражение. Однако, в действительности, на межевание истца не приглашали. Местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с истцом, как собственником смежного земельного участка, согласовано не было. Межевание было проведено без его участия. Межевой план ответчиком ФИО3 подготовлен 7 февраля 2017 года. Свои возражения о несогласии с результатами межевания истец предоставил кадастровому инженеру 28 апреля 2017 года, как только узнал, что межевание было проведено без него.

На основании вышеизложенного, истец просит признать межевой план, подготовленный ответчиком, ФИО3 ФИО13 7 февраля 2017 года, недействительным.

Признать результаты межевания земельного участка в садоводческом товариществе СНТ «Виктория - материк», принадлежащего ответчику ФИО2 ФИО14 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, недействительным.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закона о государственной регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани «О предоставлении гражданину ФИО1 земельного участка № 1 (аллея № 19) в СНТ «Виктория материк» от 6 мая 2010 года является собственником земельного участка площадью 489 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 26 мая 2010 года,

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 8 ноября 2011 года, ФИО2 на основании постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани «О предоставлении гражданке ФИО2 земельного участка № 5 (аллея № 20) в СНТ «Виктория материк» от 31 января 2011 года № 354 является собственником земельного участка площадью 476,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 7 февраля 2017 года, кадастровым инженером проводятся работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Граница земельного участка 9-1 проходит по существующему забору, 1-9 - ограждение отсутствует. Графическая информация, предоставленная заказчиком кадастровых работ из Управления Росреестра по Республике Татарстан, обосновывает существование земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на местности 15 и более лет.

Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составила 477 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Казани Республики Татарстан, утвержденных Решением Казанского Совета народных депутатов №51-9 от 22 апреля 2004 года, предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставленных гражданам в собственность для ведения садоводства, не установлены.

В результате осуществления кадастровых работ была исправлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, смежного с границами уточняемого земельного участка. Суть кадастровой ошибки заключается в том, что координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по их фактическому расположению отличаются от характеристик границы земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, вызванная допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений данного участка. В результате появился еще один внутренний контур земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от т. н1 до т. н1, смежный с границами уточняемого земельного участка, изменения проводились только в отношении данного внутреннего контура земельного участка, другие части границы остались неизменными. Площадь земельного участка уменьшится на 477 кв.м. Графическая информация обосновывает существование земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в границах, указанных в межевом плане.

На основании вышеизложенного, кадастровым инженером сделан обоснованный вывод о необходимости исправления выявленной кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

В соответствии с письмом Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан № 15249-12 от 18 ноября 2013 года «Об исправлении кадастровой ошибки» в межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> включены разделы «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», «Заключение кадастрового инженера» и «Акт согласования местоположения границы земельного участка», в отношении которого выявлена кадастровая ошибка.

Межевой план подготовлен для согласования границ со смежными земельными участками. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> согласовывать границы участка отказался и предоставил возражение. Данное возражение приложено к межевому плану. В связи с этим межевой план подготовлен для обращения в суд.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2017 года иск ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права и внесении изменений в данный документ в части указания площади земельного участка, встречный иск ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании возражений в согласовании смежной границы земельного участка необоснованными и установлении смежной границ между земельными участками удовлетворены частично.

Решением постановлено:

установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> в соответствии с каталогам координат в приложениях 6а и 7а к заключению эксперта АО «РКЦ «Земля», являющимся приложением к данному решению.

В остальной части иска ФИО1 ФИО19 и встречного иска ФИО2 ФИО20 в удовлетворении отказать.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеет декларированную площадь, кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границы и площади не проходил.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> были уточнены местоположения частей границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Поскольку защите подлежит нарушенное, либо оспариваемо право, признание же межевого плана и результатов межевания недействительными не приведет к восстановлению, либо возникновению каких-либо прав и обязанностей у сторон по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд учитывает, что данный межевой план был подготовлен для суда, в настоящее время смежная граница между земельными участками установлена на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам землеустроительной экспертизы. Кадастровый учет, в частности сведения о границах земельного участка ответчика, указанные в оспариваемом межевом плане в ЕГРН не вносились.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22, кадастровому инженеру ФИО3 ФИО23 о признании межевого плана от 7 февраля 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова