Решение № 2А-539/2019 2А-539/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-539/2019

дело №2а-539/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

с участием прокурора Жамбаловой А.Ц.-Б.,

при секретаре Поддельской М.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району к ФИО1 о возложении дополнительных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД РФ по Селенгинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении ФИО1 административный надзор, установить административное ограничение.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, установлены административные ограничения в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в отделе МВД РФ по Джидинскому району, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в отделе МВД РФ по Селенгинскому району. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, подрабатывает периодически на разовых калымных работах, участковым характеризуется посредственного. По складу характера человек спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения спокоен. На замечания не реагирует должным образом. Несмотря на проводимые профилактические беседы, направленные на недопущение правонарушений и преступлений с его стороны, ФИО1 продолжает их совершать, а именно совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 19 и 20 КоАП РФ.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Селенгинскому району в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 требования признал, суду пояснил, что действительно допустил совершение административных правонарушений.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Судимость не снята и не погашена.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, установлены административные ограничения в виде <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что после постановки на учет в связи с установлением административного надзора ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлечен к административной ответственности. Так, в течение календарного года ФИО1 трижды был привлечен административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, несмотря на то, что об установленных ограничениях и обязанностях поднадзорного лица ему известно, а также на то, что о последствиях несоблюдения установленных ограничений он был предупрежден.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для возложения в отношении ФИО1 дополнительных ограничений.

С учетом личности, поведения и образа жизни административного ответчика, целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде дополнительной обязательной явки <данные изъяты> в месяц (итого <данные изъяты> в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или временного нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД РФ по Селенгинскому району удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки <данные изъяты> в месяц (итого <данные изъяты> в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ