Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-506/2019

Дело № 2-506/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 14 мая 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2019 по иску ФИО3 к ТСН «Удальцовские поместья» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ТСН «Удальцовские поместья» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-1496/2016 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил задолженность ФИО1 перед ТСН «Удальцовские поместья» в размере 765548 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма включает сумму требования ТСН «Удальцовские поместья» в размере 754800 рублей, включенную в реестр требований третьей очереди и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10748 рублей, не включенную в реестр. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-1496/2016 было удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и произведена замена ТСН «Удальцовские поместья» на ФИО3 в реестре требований кредиторов ФИО1 в размере 754800 рублей. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-1496/2016 указанное определение было отменено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-1496/2016 постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Ссылаясь на то, что полученная ТСН «Удальцовские поместья» денежная сумма в размере 765548 рублей является неосновательным обогащением, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25021 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (л.д. 27-31).

Истец ФИО3 его представитель в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика ТСН «Удальцовские поместья» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором ссылается на то, что перечисленные ФИО3 ТСН «Удальцовские поместья» денежные средства неосновательным обогащением товарищества не является, приняты им на законных основаниях как погашение долга ФИО1; истец не лишен процессуальных возможностей разрешить вопрос о возврате денежных средств, перечисленных ТСН «Удальцовские поместья» за ФИО1, непосредственно с ФИО1(л.д. 64-65, 124-126).

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО2 поддерживает позицию истца.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что внесение ФИО3 денежных средств на счет ТСН «Удальцовские поместья» за ФИО1 в ходе проведения в отношении нее процедуры банкротства произведено с нарушением положений ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем полученная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-1496/2016 в отношении ФИО1 была введена процедура реструктуризации долгов.

Требование ТСН «Удальцовские поместья» было признано обоснованным и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 754800 рублей (л.д. 32-36).

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-1496/2016 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 89-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил задолженность ФИО1 перед ТСН «Удальцовские поместья» в размере 765548 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37, 51, 52).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил заменить ТСН «Удальцовские поместья» в реестре по обязательствам должника в размере 754800 рублей на ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-1496/2016 заявление ФИО3 было удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-1496/2016 указанное определение было отменено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-1496/2016 постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 32-36).

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что исполнение ФИО3 обязательств ФИО1 перед ТСН «Удальцовские поместья» имело место после введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем исполнение обязательств должника третьими лицами должно осуществляться с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац 2 пункта 1 статьи 113 Закона).

Согласно п. 2 ст. 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве установлены специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

В п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Произведенный платеж совершен с нарушением очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, за подобным способом расчета в процедуре реструктуризации долгов ФИО1 в арбитражный суд не обращалась; на дату рассмотрения заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции были приняты к производству заявления товарищества о включении в реестр иных требований. Суд первой инстанции не учел указанные заявления и не дал оценки действиям ФИО3, фактически направленным на лишение товарищества права голоса в собрании кредиторов должника (л.д. 32-36).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснению, данному в абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что арбитражный суд, отказывая истцу в процессуальной замене, фактически признал несостоявшимися переход прав кредитора ТСН «Удальцовские поместья» к ФИО3, исполнившему обязательство должника ФИО1, истец не имеет перед ответчиком каких-либо денежных обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 765548 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25021 рубля 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (765548 рублей 00 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11106 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО3 к ТСН «Удальцовские поместья» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ТСН «Удальцовские поместья» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 765548 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25021 рубля 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (765548 рублей 00 копеек); возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11106 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Дело № 2-506/2019