Постановление № 5-58/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 5-58/2026

УИД 74RS0029-01-2026-000692-34

Дело № 5-58/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«24» марта 2026 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Богданович И.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Садрутдинова Т.Р.,

потерпевшей Х.Н.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2025 года в 15 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Корона государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу, совершил столкновение в автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т.Ч.Н., движущегося со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажиру автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № - Х.Н.Г. причинен средней степени тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал. Он возместил потерпевшей стороне материальный ущерб, причиненный здоровью потерпевшего и материальный вреда в сумме 100000,00 руб. Просил назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Защитник лица. В отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.Т.Р. в дополнениях просил с учетом мнения потерпевшей, не назначать ФИО2 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ущерб в размере 100000 рублей потерпевшей возмещен, принесены извинения.

Потерпевшая Х.Н.Г. в судебном заседании указала, что действительно в результате данного ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью, от ФИО2 поступили денежные средства в размере 100 000 руб. в счет возмещения ущерба. Указанных денежных средств для восстановления здоровья и компенсации морального вреда ей достаточно, претензий к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении у нее не имеется, на строгом наказании для него не настаивает.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью человека следует понимать длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го календарного дня).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно заключению эксперта № «Д» от 20 февраля 2026 года, у Х.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место сочетанная травма, в комплекс которой вошли: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом костей носа; ушибы мягких тканей лица, проявившиеся в виде ссадины и гематомы в лобной области, ссадин на лице без уточнения конкретной локализации; гематома в средней трети правой голени. Повреждения, входящие в комплекс данной сочетанной травмы могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1. порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗ РФ №172Н от 08 апреля 2025 г.).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА 237055, составленным старшим инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 10 марта 2026 года в 15:15 часов, содержащим обстоятельства ДТП. Протокол отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, схемой ДТП от 27.05.2025 года, схемой ДТП, из которых следует, что 27 мая 2025 года в 15 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Корона государственный регистрационный знак №, у дома №132 ст.4 по ул.Советской в г.Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу, совершил столкновение в автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Т.Ч.Н., движущегося со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажиру автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № - Х.Н.Г. причинен средней степени тяжести вред здоровью. Указанные схема и протокол осмотра места происшествия подписаны. Замечаний от участвующих лиц на схему места дорожно-транспортного происшествия не поступило;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.05.2025 года;

- рапортами об обнаружении административного правонарушения от 27.05.2025 года;

- телефонограммами медицинских учреждений о получении травм Х.Н.Г. и ФИО2

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.05.2025, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения от 27.05.2025 года, в соответствии с содержанием которых не установлено состояние опьянения водителей Т.Ч.Н. и ФИО2;

Из содержания письменных объяснений ФИО2 от 03 июня 2025 года следует, что 27 мая 2025 года около 15 часов 30 минут он управлял автомобилем Тойота Корона государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Советской в г.Магнитогорске от ул. Труда в сторону ул.Советской Армии. В его направлении движения было 3 полосы, при подъезде к светофору было уширение проезжей части для поворота налево, по которой он двигался на зеленый сигнал светофора. Ему необходимо было совершить маневр поворота налево, он двигался со скоростью 40 км. в час. Впереди он видел светофорный объект, на котором горел зеленый сигнал и имелся дорожный знак движения по полосам. Подъезжая к перекрестку, он видел автомобиль, который стоял для разворота по ул. Советской в сторону ул.Советской Армии. Из-за этого автомобиля он не увидел в «мертвой зоне» автомобиль, который двигался по ул. Советской со стороны ул. Советской Армии в сторону ул. Труда в г.Магнитогорске во второй полосе для движения на зеленый сигнал светофора. Он не уступил дорогу этому автомобилю и совершил с ним столкновение. В результат дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован, проходил лечение.

Как следует из содержания письменных пояснений Т.Ч.Н. от 27 мая 2025 года, в указанный день около 15 часов 28 минут он управлял автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Советской в сторону ул. Труда в г.Магнитогорске Челябинской области. Ехал по средней полосе со скоростью 60 км/ч. Со встречной полосы по ул. Советской в г.Магнитогорске поехал на разворот и не уступил ему дорогу автомобиль Тойота. Он предпринял меры к экстренному торможению, но произошло столкновение передней частью его автомобиля с автомобилем Тойота. До приезда сотрудников ГИБДД он свой автомобиль с места не убирал. На место быстро приехали сотрудники скорой помощи и ГИБДД. В его автомобиле находилась пассажир ФИО4 и ее знакомая, последняя сидела на заднем пассажирском сидении, получила повреждения и была госпитализирована. Водитель автомобиля тойота также был госпитализирован. Очевидец дорожно-транспортного происшествия передала ему запись с видеорегистратора.

Из содержания письменных объяснений Х.Г.Г. от 09 июня 2025 года следует, что 27 мая 2025 года около 15 часов 30 минут она являлась пассажиром в автомобиле, марку которого она не знает. Она ехала из сада домой. ФИО5 двигалась по ул. Советской в г.Магнитогорске в районе парка Притяжение в прямом направлении. Она сидела на заднем пассажирском сидения, была пристегнута ремнем безопасности. Внезапно произошел удар, грохот, дальнейшие события не помнит до того времени, как очнулась от боли в карете скорой медицинской помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила травму, по поводу которой проходит лечение в медицинском учреждении.

Согласно содержанию письменных объяснений Л.И.В. от 17 июня 2025 года, 27 мая 2025 года около 15 часов 30 минут она являлась пассажиром автомобиля такси Кио Рио государственный регистрационный знак У №, ехала из сада Машиностроитель домой, сидела на переднем пассажирском сидении, ехали по ул. Советской от ул. Советской Армии в сторону ул. Труда в г.Магнитогорске Челябинской области. По направлению движения горел зеленый сигнал светофора, дорога была пустой. Вдруг наперерез выехал автомобиль и произошло столкновение с ним. В результат происшествия она получила ушибы, но в медицинские учреждения за медицинской помощью она не обращалась, повреждения не зафиксировала, листок нетрудоспособности не открывала.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что из-за автомобиля, расположенного на перекрестке ул. Советской и ул. Советской Армии в г.Магнитогорске, он не увидел в «мертвой зоне» автомобиль, который двигался по ул. Советской со стороны ул. Советской Армии в сторону ул. Труда в г.Магнитогорске во второй полосе для движения на зеленый сигнал светофора, которому он не уступил дорогу этому автомобилю и совершил с ним столкновение, не являются безусловными обстоятельствами, исключающими его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение им вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 календарного дня).

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цели административного наказания.

Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2, а также действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении во время ДТП, принятие ФИО2 мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),

ИНН <***>, КПП 745301001,

расчетный счет <***>,

Банк получателя: ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010000140,

Кор.счет 40102810645370000062,

БИК 017501500, ОКТМО 75738000,

УИН 18810474260550004278,

Плательщик ФИО2

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: