Решение № 2-858/2017 2-858/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-858/2017

Дело № 2-858/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 03 июля 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчика *** - задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 15.09.2013 стороны заключили кредитный договор №. Во исполнение соглашения банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** под 34,90% годовых. Полная стоимость кредита составила 41,72%. Заключенный договор является смешанным и определяет условия предоставления нецелевого кредита и обслуживания текущего счета. В соответствии с условиями договора, ответчик должна была производить погашение задолженности по договору ежемесячно, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего у нее по состоянию на 22.05.2017 образовалась задолженность в сумме ***, из которых: *** – сумма основного долга, *** – сумма процентов за пользование кредитом, *** – штраф за возникновение просроченной задолженности, *** – убытки банка (неоплаченные проценты).

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, она не способна выплачивать задолженность по кредиту. Просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор № от 15.09.2013, заключенный между Банком и ФИО1 По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** под 34,90% годовых (полная стоимость кредита 41,72 % годовых) сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан сторонами. Заявка на открытие банковского счета является составной частью кредитного договора. Подписав договор, ФИО1 подтвердила, что получила график погашения по кредиту. Прочла и полностью согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Тарифами Банка и Памяткой Застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

Выдача денежных средств ФИО1 произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора, ответчик должна была производить погашение задолженности по договору ежемесячно, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Сумма ежемесячного платежа составила ***.

Истцом суду представлена справка по счету клиента, согласно которой Заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором и не в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство - своевременно не вносила платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца задолженности по договору по состоянию на 22.05.2017, согласно которому задолженность составляет ***, из которых: *** – сумма основного долга, *** – сумма процентов за пользование кредитом, *** – штраф за возникновение просроченной задолженности, *** – убытки банка (неоплаченные проценты).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, собственного расчета не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с тарифами Банка установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По расчету истца на просроченный основной долг в размере *** и просроченные проценты в размере *** насчитана неустойка в размере ***.

Оценивая размер нарушенного обязательства и суммы неустоек, суд не соглашается с доводами ответчика об их явной несоразмерности, поскольку неустойка составляет 4 % от суммы обязательства. Суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., что подтверждено платежными поручениями. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2013 в сумме ***, из которых: *** – сумма основного долга, *** – сумма процентов за пользование кредитом, *** – штраф за возникновение просроченной задолженности, *** – убытки банка (неоплаченные проценты).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» *** - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2017.