Решение № 2-441/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело №2-441/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 22.07.2016г.,

ответчика – ФИО3,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 06.06.2016г., процентов за пользование займом, а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований, что 06.06.2016г. между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 55000 рублей, сроком до 30.10.2016г. Однако, до настоящего времени, ответчик сумму займа ему не возвратил, на неоднократные предложения исполнить принятые на себя обязательства и оплатить долг ответил отказом.

Ссылаясь на положения ст.810 ГК РФ, ФИО1 указывает, что в настоящее время ответчик не желает возвращать ему денежные средства, пользуется ими, получает прибыль и иные блага, вернуть долг отказывается, что вынуждает его обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на положения ст.809 ГК РФ истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика, помимо суммы займа, проценты за пользование займом в порядке, определенном ст.395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России в 10% годовых на день обращения в суд, из расчета 0,027% в день от суммы займа, что в денежном выражении составляет 14 руб. 85 коп. в день.

Кроме того, как полагает истец, взысканию с ответчика подлежат и понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1850 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании указанных доводов, просил суд взыскать с ответчика в его пользу: 55000 рублей – сумму основного долга по договору займа от 06.06.2016г., проценты за пользование займом из расчета 14 руб. 85 коп. в день, с 06.06.2016г. по день вынесения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, пояснил, что данные денежные средства он передавал ответчику в долг как физическое лицо.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав в обоснование своих возражений, что указанные в договоре займа – расписке от 06.06.2016г. денежные средства в сумме 55000 рублей ФИО1 фактически ему не передавались, и данная расписка не подтверждает заключения между истцом и ответчиком договора займа, и никаких договоров займа им с ФИО1 не заключалось.

По мнению ответчика, расписка займа от 06.06.2016г. подтверждает не передачу денежных средств, а была составлена, чтобы прикрыть обязательства ООО ТПК «Альтернатива» по уплате денежных средств по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: по причине наличия задолженности по арендным платежам. Данный договор аренды заключен между ООО ТПК «Альтернатива» и ИП ФИО4 где ФИО3 является директором ООО ТПК «Альтернатива», а ФИО1 – представителем арендодателя по договору на основании доверенности.

Ссылаясь на положения п.2 ст.170 ГК РФ, ответчик полагает, что к данным сделкам следует применять правила сделки, которую стороны действительно имели ввиду. А в действительности, как указывает ответчик, представленные документы прикрывают сделку по обеспечению исполнения обязательств уплаты ООО ТПК «Альтернатива» арендных платежей, которая должна рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства.

Как полагает ответчик, данная сделка в силу требований ст.168 ГК РФ является ничтожной, и в соответствии со ст.167 ГК РФ не влечет каких-либо правовых последствий.

При этом, в судебном заседании пояснил, что представленная расписка составлена им лично, и лично подписана.

Третье лицо – ФИО4, привлеченный к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела на основании определения суда от 13.03.2017г., будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. В данном заявлении также указал, что между ним и ООО ТПК «Альтернатива» в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: , для осуществления предпринимательской деятельности. У ООО ТПК «Альтернатива» имеется задолженность по оплате аренды, и в настоящее время готовятся документы для подачи искового заявления в Арбитражный суд СК о взыскании данной задолженности.

О долговых обязательствах ФИО3 перед ФИО1 в размере 55000 рублей, ему ничего не известно.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие третьего лица – по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые, согласно ст.8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из приведенных законоположений, а также содержания ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлена расписка, составленная ФИО5, о том, что 06.06.2016г. он получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 55000 рублей, которые обязуется возвратить до конца октября 2016 года (л.д.18).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила в соответствии с п.2 ст.420 ГК РФ применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ.

Так, согласно п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст.808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Проанализировав содержание долговой расписки ФИО3 (л.д.18), сопоставив их с пояснениями истца ФИО1, а также третьего лица ФИО4, суд считает достоверно установленным, что согласно письменному договору займа от 06.06.2016г. ФИО3 (заемщик) получил от ФИО1 (займодавца) в собственность денежные средства в суме 55 000 рублей на срок до конца октября 2016 года, а ФИО3, в свою очередь, обязался возвратить указанные денежные средства в названный срок.

А указанная сделка – договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО3, – не противоречат требованиям закона.

Относительно возражений стороны ответчика о фактической безденежности данной сделки, а также давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд исходит из того, что объем доказательственного материала по гражданскому делу определяется с учетом относимости доказательств и допустимости средств доказывания.

Относимость судебных доказательств предполагает: определение наличия связи между доказательствами и устанавливаемыми по делу обстоятельствами; субъектный состав лиц, решающих вопрос об относимости доказательств.

Исходя из положений ст.ст.56, 59 и 67 ГПК РФ судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те сведения о фактах, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, доказательство считается относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Решение вопроса об относимости доказательств происходит посредством определения значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство, и установления наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Таким образом, оценив по правилам ст.ст.67-68 ГПК РФ представленные ответчиком ФИО3 в обоснование своих возражений копии договора аренды нежилого помещения № от 01.08.2013г. (л.д.20-22), акта приема передачи к указанному договору с выкопировкой плана объекта (л.д.23, 24), свидетельство о государственной регистрации права № от 11.07.2007г. (л.д.25), а также копию доверенности от ФИО4 на имя ФИО1 от 06.06.2013г. (л.д.26) суд не может признать их относимыми к существу рассматриваемого спора, поскольку причинно-следственной связи между указанными документами, в связи с утверждением стороны, и фактическими обстоятельствами спора, в данном случае не имеется.

Кроме того, суд критически относится к показаниям допрошенной в качестве свидетеля гр.ФИО 1 являющейся супругой ответчика, поскольку из ее же показаний следует, что при составлении указанной долговой расписки она не присутствовала, и об этом ей известно со слов самого ФИО3

Судом также установлено, что займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав денежные средства в сумме 55 000 рублей ответчику ФИО3

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, 06.06.2016г. истец передал ответчику во временное пользование денежные средства в сумме 55 000 рублей, и ответчик собственноручно написал расписку и принял на себя обязательство уплатить данную сумму, также в размере 55000 рублей в срок до конца октября 2016г. Таким образом, момент исполнения принятых заемщиком на себя обязательств следует определить датой 31.10.2016г.

Однако, в установленный договором срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и денежные средства в полном объеме до настоящего времени ФИО1 не вернул, что подтверждается пояснениями сторон.

При этом, следует учитывать, что по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. А доказательств исполнения названного обязательства стороной ответчика представлено в ходе судебного разбирательства не было.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа, а также процентов за пользование займом, определенных условиями договора займа, в общей сумме 55000 рублей законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, а в силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникает право на получение указанных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Совет директоров Банка России 11.12.2015г. принял решение приравнять с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В дальнейшем изменение ставки рефинансирования будет происходить одновременно с изменением ключевой ставки Банка России на ту же величину. С 01.01.2016г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами указан исходя из суммы долга, образовавшейся на указанные периоды времени, ключевой ставки ЦБ РФ, и количества календарных дней в году.

Однако, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из указанного следует, что расчет взыскиваемых процентов за период с 01.11.2016г. (момент, когда обязательство должно было быть исполнено) по 31.03.2017г. (момент вынесения решения суда) следует производить исходя из размера суммы займа в 55000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2016г. по 17.03.2017г. (срок просрочки исполнения обязательства 151 день), исходя из размера основного долга в 55000 рублей, и ключевой ставки ЦБ РФ в Северо-Квказском регионе на дату обращения истца с настоящими требованиями (10% годовых или 0,83% в месяц или 0,027% в день), что в денежном выражении составляет 55000 х 0,00027 х 151 = 2 242 руб. 35 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая доводы в обоснование требований о возмещении истцу расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, следует отнести расходы истца на оплату как государственной пошлины, так и услуг по оказанию истцу юридической помощи.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется тем самым только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010г. №1349-О-О.

Поскольку настоящим решением суда спор разрешен по существу, суд признает за ФИО1 как за лицом, выступавшим в деле в качестве истца, право на взыскание судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлена квитанция к ПКО от 09.02.2017г. об оплате юридических услуг ФИО6 в размере 20000 рублей.

Советом Федеральной палаты адвокатов дано разъяснение в связи с обращениями адвокатских палат по вопросу применения на практике письма Министерства Финансов РФ от 29.12.2006г. №03-01-15/12-384, о том, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования, необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров. То есть представленная в суд квитанция по ПКО является надлежащим подтверждением как факта оплаты услуг представителя, так и размера произведенной оплаты.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 осуществлялось представительство интересов ФИО1 в суде общей юрисдикции при производстве по настоящему гражданскому делу. Претензий со стороны заявителя к качеству и объему предоставленных услуг, не предъявлялось. Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает документально подтвержденным как факт оказания представителем юридических услуг ФИО1, так и факт производства оплаты данных услуг в указанных заявителями размерах.

При этом, как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей, суд принимает во внимание сложившуюся в Ставропольском крае стоимость услуг адвокатов, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое возможно затратить при подготовке материалов, сложность рассматриваемого дела и продолжительность его рассмотрения.

Исходя из принципа разумности и документального подтверждения понесенных расходов, а также учитывая имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявлений о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абз.2 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 55 000, требования удовлетворены в указанном размере, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3, составляет 1 850 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.158, 160, 161, 162, 307, 309, 310, 395, 408, 420, 434, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст.56, 67-68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, года рождения, уроженца в пользу ФИО1, года рождения, уроженца

- 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей – долг по договору займа;

- 2242 (две тысячи двести сорок два) рубля 35 коп. – проценты за пользование займом;

- 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей – судебные расходы по оплате госпошлины;

- 3000 (три тысячи) рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2017г.

Судья А.И.Хрипков