Решение № 2-3335/2018 2-3335/2018~М-2464/2018 М-2464/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3335/2018

Дело №2-3335/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Федосееве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1, ФИО2 соглашение № и предоставил кредит <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчики длительное время не исполняли взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, ответчики данное требование оставили без внимания.

Указал, что по состоянию на 22 мая 2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 82 710,74 руб., из которых: 45 000 руб. – просроченный основной долг, 3 270,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 29 210,16 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 5 230,04 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

С учётом изложенных обстоятельств, просил расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное с ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному соглашению в размере 82 710,74 руб., а также в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681,32 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1, ФИО2 соглашение № и предоставил кредит <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного соглашения ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца.

Учитывая, что ответчики нарушили сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, АО «Россельхозбанк» потребовал выполнения ответчиками обязательств по договору досрочно, а именно досрочного возврата суммы кредита, уплаты просроченных процентов за период пользования кредитом, а также уплаты пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за его использование, направив в адрес заемщиков требования о досрочном истребовании задолженности.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Размер задолженности по соглашению по состоянию на 22 мая 2018 г. составил 82 710,74 руб., из которых: 45 000 руб. – просроченный основной долг, 3 270,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 29 210,16 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 5 230,04 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Поскольку ответчики обязательств перед истцом по кредитному соглашению не исполнили, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатили, суд полагает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиками не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств наличия солидарной обязанности созаёмщиков, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в долевом порядке.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчики допустили нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются заёмщиками и поручителем на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 681,32 руб., что следует из платежного поручения №7380 от 31 мая 2018 г.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 710,74 (восемьдесят две тысячи семьсот десять руб. 74 коп.) руб., из которых: 45 000 руб. – просроченный основной долг, 3 270,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 29 210,16 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 5 230,04 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, в долевом порядке по 41 355,37 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681,32 (две тысячи шестьсот восемьдесят один руб. 32коп.) руб. в долевом порядке по 1340,66 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 г.

Судья Ушакова О.В.