Решение № 2-1323/2026 2-1323/2026~М-269/2026 М-269/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1323/2026

Дело -----

УИД: -----


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» об отмене Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № ----- от дата

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» с учетом уточненного заявления от дата в установленный Законом срок обратилось в суд с заявлением об отмене Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № ----- от дата.

Заявление мотивировано тем, что дата Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) было принято решение № ----- о частичном удовлетворении требований ФИО2, в соответствии с которым с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 10 126 руб. С данным решением финансового уполномоченного ПАО «Сбербанк России» не согласно.

При рассмотрении спора по обращению ФИО2 финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий. Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, касающиеся только имущественных (денежных) требований потребителей финансовых услуг, основанных на договоре, заключённом с финансовой организацией (договоре об оказании финансовой услуги). Согласно ст. 1 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указанный Закон определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг финансовыми организациями. В силу ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если размер требований потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ. Таким образом, финансовый уполномоченный вправе, рассматривать обращения только от потребителей финансовых услуг.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, потребителем финансовой услуги является только лицо, являющееся стороной договора и основывающее свои требования на условиях заключённого договора. Если спор связан с иными основаниями, участник такого спора не является потребителем финансовой услуги для целей Закона № 123-ФЗ, и такой спор не подлежит досудебному урегулированию финансовым уполномоченным в порядке, предусмотренном названным Законом. Заявитель считает, что данный спор не подлежал рассмотрению финансовым уполномоченным. ФИО2 вправе заявить указанные требования непосредственно в суд.

Действующее законодательство РФ не содержит императивного запрета на предоставление Банком скидки к процентной ставке в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг. Стороны при заключении договора согласовали условие о процентной ставке, которое полностью соответствует закону. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от дата -----, вышеприведенные нормы права в их системной взаимосвязи направлены как на достижение необходимой определенности в отношении условий заключаемого сторонами договора, в том числе его предмета, так и на обеспечение баланса интересов его сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Начисление комиссий данная норма права также не предусматривает. По смыслу данной статьи кредитный договор по своей правовой природе является возмездной, двусторонней (или многосторонней), консенсуальной сделкой. В соответствии со ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ч. 2 ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности дан перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При этом процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 29 данного Закона о банках и банковской деятельности).

ФИО2, подписав заявление на приобретение услуги ПУ «Домклик Плюс» и кредитный договор, добровольно выразил свою волю на приобретение услуги на определенных условиях, выраженных в соответствующих документах. Только на этих условиях Клиент и Банк согласились вступать в обязательства. Из изложенного следует, что законодательно Банк и заемщик не были ограничены правом на включение в индивидуальные условия кредитования дополнительной услуги по ПУ «Домклик Плюс», стороны определили наиболее выгодный и оптимальный вариант сделки, соответствующей положениям закона и интересам обеих сторон.

На основании изложенного, ссылаясь на требования ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заявитель ПАО «Сбербанк» просит суд отменить Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №----- от дата., принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика финансового уполномоченного ФИО1 – ФИО5 не признал заявленные исковые требования, поддержал письменный отзыв на заявленный иск, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснил, что финансовый уполномоченный, рассмотрев требования потребителя ФИО2, пришел к выводу об удовлетворении требования потребителя в части возврата платы за Квази - услугу «Своя ставка Плюс» в размере 6 866 руб. (3479 руб.50 коп. + 3386 руб. 50 коп.), а также платы за обслуживание Пакета услуг в 2024 и 2025 годах в общем размере 3 260 руб. При рассмотрении требований потребителя финансовый уполномоченный действовал в соответствии с Законом РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и за пределы своей компетенции не выходил. Финансовый уполномоченный исходил из того, что условие договора личного страхования, которым предусмотрена выплата страхового возмещения не при наступлении страхового случая, а по окончании срока действия договора (отсроченная страховая выплата), что в силу п.1 ст. 16 Закона ----- ущемляет права потребителя и является ничтожным. Финансовый уполномоченный исходил из того, что условие о взимании платы за изменение условий кредитного договора (платы за кредит) ущемляет права потребителя, в этой связи ничтожно в силу пункта 1 статьи 16 Закона -----. Так, финансовым уполномоченным обоснованно установлены обстоятельства незаконного взимания с Потребителя платы за Квази-услугу «Своя ставка Плюс». В соответствии с пунктом 3.2 Условий, при подключении Квази-услуги «Своя ставка Плюс» клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту в соответствии с действующими в Финансовой организации условиями. В соответствии с пунктом 3.2.2 Условий, дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту применяется в течение действия договора при условии своевременного внесения ежегодной платы за обслуживание Пакета услуг. При этом предоставление Квази-услуги «Своя ставка Плюс» прекращается (или приостанавливается) с даты отключения Пакета услуг или блокировки Пакета услуг (пункт 3.2.3 Условий), что свидетельствует о том, что Квази-услуга «Своя ставка Плюс» является неотъемлемой частью всего Пакета услуг. Отказываясь от Пакета услуг, Потребитель автоматически отказывается от Квази-услуги «Своя ставка Плюс», что в соответствии с положениями пункта 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, является основанием для увеличения процентной ставки по кредиту на 1 процентный пункт. В рассматриваемом случае, плата за Квази-услугу «Своя ставка Плюс» является дополнительной платой за кредит и не может быть установлена в твердой денежной сумме. Из анализа положений статьей 809, 819 ГК РФ в совокупности с частью 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ следует, что платой за кредит является процент, который платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определённый промежуток времени. В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что является прямым нарушением как положений статьи 809 ГК РФ, так и статьи 9 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя Финансового уполномоченного, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительское кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, как установлено судом, дата между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен ипотечный кредитный договор (далее - Кредитный договор) на сумму 3 479 500 руб.

В пункте 10 Индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» (далее - Пакет услуг).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора подключение Пакета услуг предоставляет возможность получить дисконт к процентной ставке по кредиту на 1 (один) процентный пункт.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий обслуживания Пакета услуг в ПАО «Сбербанк» в редакции от дата (далее - Условия), в рамках Пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг:

1) услуга «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту (далее – Квази-услуга «Своя ставка Плюс»);

2) страхование жизни и здоровья клиента-заемщика / титульного созаемщика по жилищному кредиту (далее - Услуга страхования);

3) подписка СберПрайм.

При этом из Условий следует, что, подключаясь к Пакету услуг заемщик лишен возможности выбрать один или два продукта и имеет возможность приобрести лишь весь пакет целиком.

дата потребителем подписана дополнительная информация к заявлению-анкете, в которой содержатся сведения о предложении Пакета услуг, стоимостью 18 331 руб. 60 коп.

дата года финансовой организацией с Карты удержаны денежные средства в размере 18 331 руб. 60 коп. в счет платы за Пакет услуг.

дата года финансовой организацией с Карты удержаны денежные средства в размере 17 885 руб. 22 коп. в счет платы за Пакет услуг.

В соответствии с временными тарифами по обслуживанию Пакета услуг (далее - Тарифы), ежегодная плата за обслуживание данного пакета услуг составляет 1 630 руб. + 0,48 процента от размера кредита (лимита кредита) и включает в себя плату:

1) за Квази-услугу «Своя ставка» в размере 0,1 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг;

2) за Услугу страхования в размере 0,38 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг.

В соответствии с пунктом 5 приложения «Д» публичной оферты о семействе подписок СберПрайм, оплата подписки СберПрайм в рамках Пакета услуг не осуществляется.

Соответственно, плата за Пакет услуг в размере 18 331 руб. 60 коп. включает в себя Услугу по страхованию в размере 13 222 руб. 10 коп. (0,38 процента от суммы кредита), плату за Услугу «Своя ставка Плюс» в размере 3 479 руб. 50 коп. (0,1 процента от суммы кредита), а также плату в размере 1 630 руб. 00 коп.

Плата за Пакет «Домклик Плюс» в размере 17 885 руб. 22 коп. включает плату за Услугу по страхованию в размере 12 868 руб. 72 коп. (0,38 процента от суммы кредита), плату за Услугу «Своя ставка» в размере 3 386 руб. 50 коп. (0,1 процента от суммы кредита), а также плату в размере 1 630 руб. 00 коп.

Поскольку требования Потребителя ФИО2 о возврате денежных средств за Пакет услуг не были удовлетворены Финансовой организацией – ПАО «Сбербанк», Потребитель ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о возврате денежных средств, ссылаясь на навязанный характер Пакета услуг.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев требования Потребителя ФИО2, вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требования Потребителя в части возврата платы за Квази-услугу «Своя ставка Плюс» в размере 6 866 руб. 00 коп. (3 479 руб. 50 коп. + 3 386 руб. 50 коп.), а также платы за обслуживание Пакета услуг в 2024 и 2025 в общем размере 3 260 руб. Всего в пользу потребителя были взысканы денежные средства в размере 10 126 руб.

Удовлетворяя заявленные Потребителем требования, финансовый уполномоченный действовал в полном соответствии с положениями Закона ------Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и за пределы своей компетенции не выходил.

В соответствии с действующим гражданским законодательством все недействительные сделки делятся на оспоримые и ничтожные: в основу такой классификации положено основание зависимости недействительности сделки от признания ее таковой.

Если оспоримая сделка становится недействительной только в силу признания ее таковой судом по требованию заинтересованной стороны, то ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения, и не имеет значения факт ее признания в таком качестве (статьи 166, 168 ГК РФ).

Рассмотрение требований, связанных с недействительностью оспоримой сделки, относятся к исключительной компетенции суда. Однако финансовый уполномоченный в рамках настоящего спора не рассматривал вопросы оспоримости сделки.

Финансовый уполномоченный в своем решении сослался на требования ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что условия договора, содержащих недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными.

При рассмотрении вышеприведенных споров финансовый уполномоченный принимает во внимание ничтожность недопустимых условий договора и удовлетворяет требования потребителей в целях восстановления нарушенного права.

Отсутствие у финансового уполномоченного компетенции по рассмотрению требований, вытекающих из недействительности ничтожной сделки (ее части), означало бы невозможность рассмотрения им споров, связанных, в том числе, с применением положений статьи 16 Закона РФ -----, что не соответствует цели создания института финансового уполномоченного, кроме того, приводит к ограничению потребителей в способах защиты нарушенного права.

При вынесении оспариваемого решения финансовый уполномоченный исходил из того, что условие договора личного страхования, которым предусмотрена выплата страхового возмещения не при наступлении страхового случая, а по окончании срока действия договора страхования (отсроченная страховая выплата), в силу пункта 1 статьи 16 Закона ----- ущемляет права потребителя и является ничтожным.

Финансовый уполномоченный также исходил из того, что условие о взимании платы за изменение условий кредитного договора (платы за кредит) в твердой сумме, а не в виде процента, как это предусмотрено законом, ущемляет права потребителя, в этой связи ничтожно в силу пункта 1 статьи 16 Закона -----.

Финансовым уполномоченным обоснованно установлены обстоятельства незаконного взимания с Потребителя платы за Квази-услугу «Своя ставка Плюс».

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, при подключении Квази-услуги «Своя ставка Плюс» клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту в соответствии с действующими в Финансовой организации условиями.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Условий, дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту применяется в течение действия договора при условии своевременного внесения ежегодной платы за обслуживание Пакета услуг.

При этом предоставление Квази-услуги «Своя ставка Плюс» прекращается (или приостанавливается) с даты отключения Пакета услуг или блокировки Пакета услуг (пункт 3.2.3 Условий), что свидетельствует о том, что Квази-услуга «Своя ставка Плюс» является неотъемлемой частью всего Пакета услуг.

Отказываясь от Пакета услуг, Потребитель автоматически отказывается от Квази-услуги «Своя ставка Плюс», что в соответствии с положениями пункта 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, является основанием для увеличения процентной ставки по кредиту на 1 процентный пункт.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона ------Ф3 процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Следовательно, платой за кредит является - процент. Однако в рассматриваемом случае Финансовая организация взимает данную плату при выдаче заемных средств Потребителю, еще до начала их использования.

Частью 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона № 353-ФЗ, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

Таким образом, изменение условий Кредитного договора в части изменения процентной ставки должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ, а не посредством заключения договора возмездного оказания услуг, предмет которого имеет иное содержание.

Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что действия Банка, связанные с реализацией Квази-услуги «Своя ставка Плюс», не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ, а являются изменением условий Кредитного договора и не создают для Заемщика отдельной ценности вне кредитного обязательства.

В рассматриваемом случае, плата за Квази-услугу «Своя ставка Плюс» является дополнительной платой за кредит.

В силу части 19 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, Банком с Потребителя незаконно взималась плата за дополнительную услугу - Квази-услугу «Своя ставка Плюс».

Из анализа положений статей 809, 819 ГК РФ, положений части 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что платой за кредит является процент, который платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определённый промежуток времени.

Финансовый уполномоченный в рассматриваемом случае пришёл к правомерному выводу о том, что дополнительная плата за пользование кредитом установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что является прямым нарушением как положений статьи 809 ГК РФ, так и статьи 9 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона ----- недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Условия договора, которые обязывают Потребителя уплатить за изменение условий кредитного договора плату в твердой денежной сумме, финансовым уполномоченным квалифицированы как ничтожные в силу пункта 1 статьи 16 Закона ----- «О защите прав потребителей».

Финансовый уполномоченный, установив, что дополнительная плата за кредит нарушает право Потребителя на оплату кредита в процентах (статьи 809, 819 ГК РФ, часть 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ), пришел к выводу о ничтожности условия о взимании платы за Квази-услугу «Своя ставка Плюс» и о необходимости взыскания с Банка в пользу Потребителя денежных средств в размере 3 260 руб., которые Потребителем были оплачены в пользу Банка ранее.

Решением финансового уполномоченного обоснованно удовлетворены требования Потребителя в общем размере 10 126 руб. 00 коп. (6 866 руб. 00 коп. + 3 260 руб. 00 коп.).

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ----- от дата, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования заявления ПАО «Сбербанк России» об отмене Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № ----- от дата., принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес Республики в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Н.И. Филиппова