Решение № 2-202/2017 2-202/2017(2-2151/2016;)~М-1906/2016 2-2151/2016 М-1906/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело № 2-202 /17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство <адрес>», ООО «ТЭК-Энерго» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что ей и ФИО1 принадлежит на праве собственности, по 1/2 доли каждому, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 Между сторонами имеется спор о порядке пользования жилым помещением и порядке участия в оплате коммунальных платежей. ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство <адрес>», ООО «ТЭК-Энерго» отказали истцу в разделении лицевых счетов по оплате коммунальных услуг.

После уточнения исковых требований просит, определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> «г», выделив в пользование ФИО2: комнату (на плане 4, расположенную в лит. А) площадью 23 кв.м, в пользование ФИО1: комнату (на плане 3, расположенную в лит. А) площадью 11,9 кв.м, комнату (на плане 5, расположенную в лит. А) площадью 12,6 кв.м, в общее пользование: прихожую (на плане 1, расположенную в лит. А1), площадью 3,6 кв.м, кухню (на плане 2, расположенную в лит. А1) площадью 9,8 кв.м, коридор (на плане 7, расположенный в лит. А), площадью 7,6 кв.м, ванную (на плане 8, расположенную в лит. А1) площадью 5,1 кв.м, туалет (на плане 9, расположенный в лит. А1) площадью 1,3 кв.м, комнату (на плане 6, расположенную в лит А) площадью 8,1 кв.м.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> «г», между собственниками (нанимателем и членами его семьи) в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство <адрес>», ООО «ТЭК-Энерго» заключить с ФИО2 и ФИО1, отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определить, что решение по делу является основанием для заключения отдельных соглашений на оплату помещений и коммунальных услуг с ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство <адрес>», ООО «ТЭК-Энерго», а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО7 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. ФИО2 пояснила, что ее супруг ФИО5, а также дочь – ответчик ФИО1, извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание являться не захотели.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>» в судебном заседании против требований о разделении счетов возражал, ссылаясь на невозможность их разделения без создания двух изолированных систем газоснабжения.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика МУП «ВКХ <адрес>», представителя ответчика ООО «ТЭК Энерго», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснили, что разделение счетов не возможно без создания двух изолированных систем электроснабжения и водоснабжения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО2 и ФИО1 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В данном доме зарегистрированы и проживают ФИО2, ее супруг ФИО5, дочь ФИО1, внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дом общей площадью 83 кв.м и жилой 55,6 кв.м состоит из 4-х изолированных комнат № площадью 11,9 кв.м, № площадью 23 кв.м, № площадью 12,6 кв.м, № площадью 8,1 кв.м, а также прихожей № площадью 3,6 кв.м, кухни № площадью 9,8 кв.м, коридора № площадью 7,6 кв.м, ванной №, площадью 5,1 кв.м, туалета № площадью 1,3 кв.м.

Между сторонами имеется спор о порядке пользование данной квартирой.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 данной нормы).

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, комнаты 3 и 4 занимает ответчик со своей дочерью, проживающие отдельной семьей и ведущие отдельное хозяйство, комнату 5 занимает истец, комнату 6 ее супруг. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в спорном доме проживает две семьи: истец с супругом, и ответчик с дочерью, суд в целях соблюдения принципа соразмерности выделенного в пользование имущества доле в праве на это имущества, а также нуждаемости ответчика в двух изолированных жилых комнатах, ввиду наличия дочери подростка, считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым домом.

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату (на плане 4) площадью 23 кв.м; выделить в пользование ФИО1 комнату (на плане 3) площадью 11,9 кв.м, комнату (на плане 5) площадью 12,6 кв.; в общее пользование: прихожую (на плане 1), площадью 3,6 кв.м, кухню (на плане 2) площадью 9,8 кв.м, коридор (на плане 7), площадью 7,6 кв.м, ванную (на плане 8) площадью 5,1 кв.м, туалет (на плане 9) площадью 1,3 кв.м, комнату (на плане 6) площадью 8,1 кв.м.

При этом суд, не смотря на пояснения истца о том, что в фактических брачных отношениях она с ФИО5 не состоит, исходит из факта зарегистрированного между ними брака.

В свою очередь требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в жилом доме, и производные от него требования об обязании ресурсоснабжающих организаций заключить отдельные соглашения с собственниками на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Удовлетворение требований истца привело бы к нарушению данной нормы закона, что не допустимо.

Кроме того, как пояснили представителя ресурсоснабжающих организаций, удовлетворение требований истца не возможно ввиду отсутствия отдельных изолированных систем газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, приборов учета.

Удовлетворение требований истца об определении порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг согласно долям в праве может привести к нарушению п. 1 ст. 155 ЖК РФ, поскольку в данном случае приходящаяся на собственника доля в расходах на оплату коммунальных услуг может не соответствовать фактическим объемом потребленных собственником коммунальных ресурсов.

На основании изложенного исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство <адрес>», ООО «ТЭК-Энерго» удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>., в соответствии с которым выделить в пользование ФИО2 жилую комнату (на плане 4) площадью 23 кв.м; выделить в пользование ФИО1 комнату (на плане 3) площадью 11,9 кв.м, комнату (на плане 5) площадью 12,6 кв.; в общее пользование: прихожую (на плане 1), площадью 3,6 кв.м, кухню (на плане 2) площадью 9,8 кв.м, коридор (на плане 7), площадью 7,6 кв.м, ванную (на плане 8) площадью 5,1 кв.м, туалет (на плане 9) площадью 1,3 кв.м, комнату (на плане 6) площадью 8,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.17 года.

Судья Листратенко В.Ю.