Решение № 12-49/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года <адрес>

Судья Труновского районного суда <адрес> Кухарев А.В.,

с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в селе Донском по <адрес> в районе <адрес> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки Мерседес – Бенц б/н в состоянии опьянения, в случае когда такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу ссылаясь на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным поскольку в постановлении фактически указаны обстоятельства, которые не соответствуют действительности.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что машиной он не управлял, доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена. О причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом доказательствах. Доказательства оценены с соблюдением административного законодательства всесторонне, полно и объективно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направления на медицинское освидетельствование.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в селе Донском по <адрес> в районе <адрес> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки Мерседес – Бенц б/н в состоянии опьянения

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством марки Мерседес – Бенц б/н.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при использовании прибора «Алкотестер – Юпитер» 1.138 мл/л.

Таким образом, мировым судьей, с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, правильно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в случае, когда такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы ФИО1 указанные в апелляционной жалоб, суд находит не состоятельными и считает, что данные доводы направлены для избежание ответственности, поскольку они в полной мере опровергаются исследованными доказательствами.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, в соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес>вой суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья ФИО2