Постановление № 1-77/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело № 1-77/2024

03RS0054-01-2024-000766-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 02 апреля 2024 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Подшиваловой Г.С.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, разведенного, не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он 20 января 2024 г. в период времени с 01.00 часов по 03.00 часов в помещении для посетителей кафе-бара «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснула за столом, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «...» стоимостью 10000 рублей в чехле-бампере и с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «...» и «...», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего с места совершенного им преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился в своих личных целях, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый перед ней извинился, оплатил ей ремонт сотового телефона в сумме 5000 рублей, возвращенного ей в ходе следствия, кроме того выплатил еще 5000 рублей за причиненный моральный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Подшивалова Г.С. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Совершенное ФИО3 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО3 не судим, примирился с потерпевшей, принес извинения и загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества и выплаты дополнительно 10000 рублей за ремонт сотового телефона и причиненные моральные переживания.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в его удовлетворении не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», чехол-бампер, две сим-карты, коробку от сотового телефона, кассовый чек оставить законному владельцу ФИО2 компакт диск с видеофайлами хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.И. Маликова

Копия верна

Председательствующий: А.И. Маликова