Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-293/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – Управления Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в <адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Управлению Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в <адрес> об обязании включить периоды работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости с момента обращения,

установил:

ФИО1 обратился в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> об обязании включить периоды работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости с момента обращения, указав в его обоснование, что он, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением 60 лет 6 месяцев.

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления и мотивом отказа послужило то, что из подсчета страхового стажа исключены периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период он работал в должности пчеловода в пчелосовхозе «Нектар», что подтверждается его трудовой книжкой, однако данный период его работы не был включен в связи с тем, что документы пчелосовхоза переданы в Архивный отдел не в полном комплекте и он не значится в имеющихся книгах приказов и ведомостях. Считает, что его вины в передаче документов не в полном комплекте документов нет так как это документы работодателя и ему как работнику не имеется доступа к данным документам.

Кроме трудовой книжки, факт его работы в указанном пчелосовхозе может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд обязать Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> включить в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, периоды его работы в пчелосовхозе «Нектар» в должности пчеловода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 8 месяцев 7 дней); признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости и обязать Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> назначить ему страховую пенсию по старости, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО1 к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> об обязании включить периоды работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости с момента обращения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно приложению 6 Лицам, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ, 2019 год – 60 лет + 12 месяцев).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> с заявлением № о назначении трудовой пенсии по старости, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление отказало в назначении трудовой пенсии, при этом из из подсчета стажа исключены периоды его работы в пчелосовхозе «Нектар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно уточняющей архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ документы пчелосовхоза переданы в Архивный отдел администрации ФИО7 КЧР не в полном комплекте, в книгах приказов и в ведомостях по начислению заработной платы, он не значится.

Действительно, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документы пчелосовхоза «Нектар» переданы в Архивный отдел администрации ФИО7 КЧР не в полном комплекте, в книгах приказов и в ведомостях по начислению заработной платы, ФИО1 не значится

Вместе с тем, трудовой книжкой ФИО1 серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются периоды его работы на должности пчеловода в пчелосовхозе «Нектар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №, параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ и имеется печать указанной организации, а последующая запись о его увольнении с указанной организации датирована ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также доводы истца ФИО1 подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что в оспариваемые периоды работали вместе с ФИО1 в пчелосовхозе «Нектар», который работал пчеловодом. При этом указанные свидетели в подтверждение своих показаний представили суду свои трудовые книжки, и пояснили, что когда они увольнялись оттуда, истец еще работал там.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости пояснений истца и свидетелей, признает достоверность их показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом, кроме того, свидетели не являются заинтересованными лицами, знакомы с ним по совместной работе, из чего судом сделан вывод о том, что в благоприятном для истца исходе дела никто из свидетелей не заинтересован.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на должности пчеловода в пчелосовхозе «Нектар».

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 22 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм законодательства и руководящих разъяснений, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, обязать Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> включить в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, периоды его работы в пчелосовхозе «Нектар» в должности пчеловода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 8 месяцев 7 дней); признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости и обязать Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> назначить ему страховую пенсию по старости, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В связи с изложенным, расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Управлению Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в <адрес> – удовлетворить.

Обязать Управление Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в <адрес> включить в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, периоды работы ФИО2 ФИО10 в пчелосовхозе «Нектар» в должности пчеловода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 8 месяцев 7 дней).

Признать за ФИО2 ФИО11 право на назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в <адрес> назначить ФИО2 ФИО12 страховую пенсию по старости, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплачте государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков

1версия для печати