Решение № 2-8194/2025 2-8194/2025~М-6602/2025 М-6602/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-8194/2025

Мотивированное
решение составлено 05 сентября 2025 года

Дело: №

50RS0№-16

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратился в суд с иском к ООО «ПРАКТИКА», ФИО2 и просили о взыскании в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 208 778 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 53461 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

ООО «ПРАКТИКА» извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ПРАКТИКА» под 29,53% годовых.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствие с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в сумме 2955620,66 руб., их которых: просроченный основной долг - 2 818 181,82 руб.; просроченные проценты - 136 284,88 руб.; неустойка - 1 153,96 руб.

Также ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА» под 3,75% в месяц.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствие с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в сумме 1 253 157,75 руб. из которых: просроченный основной долг - 1 179 505,64 руб.; просроченные проценты - 38 553,32 руб.; неустойка - 35 098,79 руб.

Со стороны Банка обязательства по кредитному договору выполнены, сумма кредита в указанном выше размере предоставлена ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками производились с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 208 778 руб. 41 коп.

Ответчикам были направлены досудебные претензии с требованием досрочно погашении задолженности, которые до настоящего времени надлежаще не исполнено.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитном договорам в размере 4 208 778 рублей 41 копейка.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере ответчиками суду не представлено, расчет долга не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу правоотношений сторон, обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком и поручителем, руководствуясь статьями 1, 8, 160, 309, 310, 329, 330, 361, 363, 432, 434, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил в том числе и на поручителя ФИО2 солидарную ответственность в пределах установленной договором поручительства суммы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 53461 рублей (л.д. 12), в связи с чем суд полагает возможным взыскать данные судебные издержки с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА» (ИНН №), ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 4 208 778 рублей 41 копейка, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2955620,66 руб., из которых просроченный основной долг - 2818181,82 руб., просроченные проценты 136284,88 руб., неустойка -1153,96 руб., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1253157,75 руб., из которых: просроченный основной долг - 1179505,64 руб., просроченные проценты 38553,32 руб., неустойка -35098,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 461 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: подпись А.Л. Гулуа