Решение № 2-1383/2017 2-1383/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1383/2017

Дело № 2-1383/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать сплит-систему и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать сплит-систему и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... В квартире ответчика, расположенной под его квартирой, над окном установлен внешний блок сплит-системы, который сильно шумит, из-за чего он не имеет возможности открыть окно. От близкого расположения внешнего блока сплит-системы от спального места, он не может полноценно спать, у него болит голова, он теряет нервное равновесие. По данному факту ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием демонтировать сплит-систему, однако его требования оставлены без удовлетворения. По мнению истца, шум и гул от работы сплит-системы ущемляет его законные права и интересы, напрямую нарушает его право на благоприятную окружающую среду.

В связи с чем, истец просил обязать ответчика выполнить действия по демонтажу принадлежащей ему сплит-системы, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей и накладные расходы в размере 1549 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что он обращался в Управление Роспотребнадзора с жалобой по данному факту, в связи с чем, проведена проверка и установлено превышение предельно-допустимого уровня звука в ночное время. Однако до настоящего времени сплит-система демонтирована не была. Добавил, что внешний блок сплит-системы на внешней стороне стены дома установлен незаконно без согласия его и других соседей.

Ответчик ФИО2 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, пояснила, что в её квартире установлена сплит-система квалифицированными мастерами магазина Эльдорадо. Никакой реконструкции дома при монтаже сплит-системы не произошло, поэтому спрашивать разрешение на её установку она не должна.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

На основании ст. 23 указанного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником ...., расположенной по адресу: ...., собственником .... указанном доме является ФИО2 На фасаде многоквартирного жилого дома, на уровне первого этажа под балконом квартиры ФИО1 ответчиком был размещен наружный блок кондиционера Verloni RAC-VRL1 07-K=(2box).

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика не отрицался факт установки кондиционера.

По факту установки ответчиком кондиционера истец неоднократно обращался к ФИО2, а также в контролирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания Роспотребнадзора о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, Камышинским филиалом ГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ...." с участием ответчика ФИО2 произведен замер уровня шума и вибрации в дневное время от кондиционера (в ....) в ...., расположенной по адресу: .....

Из материалов дела следует, что измерения уровней шума и вибрации проводилось в дневное время суток на охлаждение – максимум минус 16 градусов, а в режиме обогрева – максимум плюс 30 градусов – шума нет из-за того, что вентилятор сплит системы не работает.

В результате проведенных измерений установлено, что уровни шума и звукового давления, измеренные в жилой комнате .... по адресу: .... на момент проведения измерений не превышают допустимые величины для дневного времени суток, в ночное время суток уровни шума и звукового давления в жилой комнате .... на момент проведения измерений превышают допустимые величины согласно п. 1СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Измеренные эквивалентные корректированные уровни виброускорения вибрации в жилой комнате однокомнатной .... в ...., при эксплуатации соседями на первом этаже указанного жилого дома сплит-системы кондиционирования воздуха не превышают допустимые уровни вибрации.

Из пояснений в судебном заседании ФИО1 следует, что иные меры, за исключением демонтажа внешнего блока сплит-системы, являющегося источником повышенного шума и вибрации, не могут восстановить его право на благоприятную окружающую среду, со ссылкой на отсутствие согласия сособственников общего имущества дома на проведение работ по установке кондиционера суд находит основанными на ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не может принять их во внимание.

Согласно п. 3.5.8 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Вместе с тем, установка кондиционера не является переустройством и перепланировкой, на проведение которых необходимо соответствующее разрешение компетентных органов, поскольку не влечет за собой внесение изменений в кадастровый (технический) паспорт на квартиру, жилой дом, в котором расположены квартиры сторон, не относится к объектам культурного наследия, установку кондиционеров на которых необходимо согласовывать в особом порядке. Положениями Жилищного кодекса не предусмотрено получение каких-либо разрешений на установку кондиционеров собственником помещений многоквартирного дома, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы, которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений. Также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что в результате установки ответчиком кондиционера общее имущество жильцов дома уменьшилось либо ухудшилось его состояние, в связи с чем, согласие сособственников общего имущества дома на проведение указанных работ не требуется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, в том числе ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих причинение ему физических страданий в результате действий ответчика, в чем именно выражались нравственные страдания, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца последним не представлено, как не представлено доказательств возникновения у истца каких-либо заболеваний вследствие нравственных страданий из-за действий ответчика, суд приходит к выводу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прочности или разрушения несущих конструкций жилого дома в результате установки ответчиком внешнего блока кондиционера на стене жилого дома, а также нарушений в результате таких действий прав третьих лиц и истца, создание угрозы жизни и здоровью третьих лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности демонтировать сплит-систему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования ФИО1 удовлетворены не были, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и накладных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать сплит-систему, компенсировать моральный вред, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бурова Е.В.