Решение № 2-11124/2024 2-3277/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-11124/2024

Дело № 2-3277/2025 11 августа 2025 года

78RS0022-01-2024-009386-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Первоначально ИП ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 2668400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32662,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21705 руб.

Определением Смольнинского районного суда <адрес> оот ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИН ФИО1 к ФИО4 передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор аренды. Однако ответчиком были нарушены условия договора, транспортное средство использовалось за пределами эксплуатации, то есть за пределами <адрес>. Кроме того, автомобиль сгорел в <адрес>, в связи с чем, истец понес убытки в виде его стоимости, эвакуации автомобиля из <адрес> в <адрес>, расходов на получение справки МЧС, командировочных расходов.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства лично, о чем имеется расписка в деле (л.д.153), однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении делав порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, подписав который ответчик подтвердил доведение до его сведения общих условий аренды транспортного средства.

По условиям договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством Hyundai Creta, г.р.з. А184ВН198, арендная плата составляет 2900 руб. в сутки, обеспечительный платеж - 20000 руб.

Начало срока аренды: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока аренды: ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент передачи находилось в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым транспортным средствам.

Согласно п. 3.2.3 арендатор в день заключения договора передает арендодателю обеспечительный платеж, который арендодатель вправе удержать с целью возмещению причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 3.2.8 общих условий аренды транспортного средства (без экипажа), в случае если действия или бездействия арендатора явились причиной повреждений транспортного средства требующих ремонта, арендатор обязан возместить арендодателю все расходы, понесенные на ремонт в порядке, установленном договором.

Пунктом 9.3.1 общих условий установлено, что за нарушение территории использования транспортного средства предусмотрен штраф 500 000 руб.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ общих условий, невозврат транспортного средства в последний день и час срока аренды – арендатор обязан внести арендную плату за весь день пользования транспортным средством, превышающий установленный договором, арендная плата не пересчитывается, исходя из фактического количества часов превышения, и взимается как за полные сутки аренды. Уклонение от возврата автомобиля по требованию арендодателя, а равно невозвращение автомобиля окончания срока аренды влечет за собой наложение штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 9.5 арендатор несет полную ответственность и полностью возмещает ущерб, причиненный транспортному средству или арендодателю.

В соответствии с п. 9.11в случае невыполнения условий договора арендодатель проводит эвакуацию собственными силами. При этом возмещение расходов арендатором арендодателю производится: 50000 руб. если автомобиль эвакуировал в <адрес> и <адрес>, 150000 руб. – за пределами <адрес>.

02.06.2024 автомобиль должен был быть принять ИП ФИО1, однако, арендатор не выходил на связь, пользовался транспортным средством, что подтверждается спутниковой навигационной системой ГЛОНАСС за пределами <адрес> и <адрес>.

Согласно справке МЧС России, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара сгораемые части автомобиля повреждены огнем.

Согласно справке ООО «СТК групп», с учетом естественного износа, стоимость транспортного средства на момент происшествия составляла 1800 000 руб.

Как указывает истец, также он понес расходы на эвакуатор в размере 60 000 руб., командировочные расходы в размере 4900 руб., получение справки МЧС в размере 3500 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательства несения расходов на получение справки МЧС истцом приложен чек об оплате паркинга на сумму 3500 руб., указанное не подтверждает оплату справки о пожаре спорного транспортного средства, в связи с чем, указанные расходы не могут быть возложены на ответчика.

Также не подлежат взысканию и расходы на эвакуатор, командировочные расходы, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства их несения.

При таких обстоятельствах, учитывая в предусмотренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик транспортное средство не возвратил, нарушил территорию использования транспортного средства, транспортное средство не эвакуировал после пожара, в связи с чем, в силу п. 9.3.1, ДД.ММ.ГГГГ, 9.11 на ответчика возлагается обязанность оплатить штрафы, в связи с чем, с Ц. следует взыскать штраф за уклонение от возврата транспортного средства в размере 500 000 руб., штраф за нарушение территории использования транспортного средства в размере 150 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 150 000 руб.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что автомобиль уничтожен пожаром в период действия договора аренды автомобиля с истцом, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1800000 руб., в отсутствие доказательств обратного.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что транспортное средство должно было быть возвращено ДД.ММ.ГГГГ при этом требования истца по настоящее время ответчиком не удовлетворены, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32662,38 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 21705 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования –– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, № ущерб в размере 1800000 руб., штраф за нарушение территории использования транспортного средства в размере 150 000 руб., штраф за невозвращение автомобиля в размере 500 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32662,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21705 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.