Решение № 2-234/2018 2-234/2018 (2-3506/2017;) ~ М-3687/2017 2-3506/2017 М-3687/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело №2-234/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием представителей истца (ответчиков по встречному иску) ООО «ГУРИ» по доверенностям ФИО1, ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГУРИ» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУРИ» о признании соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений недействительным,

установил:

ООО «ГУРИ» обратилось в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.04.2017 между ООО «ГУРИ» и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилых помещений №, согласно которому истец передал ответчику нежилое помещение на первом этаже ТРЦ «Гостиный Двор» по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

17.09.2017 указанный договор аренды расторгнут по инициативе ответчика (ФИО3), о чем было составлено соглашение о расторжении договора аренды (далее по тексту – Соглашение). В данном соглашении ответчик признал, что имеет перед истцом задолженность в размере 146042 руб. 90 коп. и обязался уплатить указанную сумму в срок до 20.09.2017 включительно.

Однако данное обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено.

09.10.2017, 25.10.2017 ООО «ГУРИ» в адрес ФИО3 направлены претензии с просьбой выполнить обязательства по соглашению о расторжении договора аренды от 17.09.2017 и погасить задолженность добровольно.

Ответы на претензии не получены.

Согласно условиям Соглашения в случае неуплаты ФИО3 суммы задолженности в установленный срок, она обязуется уплатить штраф в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 04.12.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 178902 руб. 55 коп., из которых 146042 руб. 90 коп. – задолженность по арендной плате, установленная соглашением; 32859 руб. 65 коп. – штраф за просрочку внесения арендной платы.

28.09.2017 ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется запись в ЕГРИП.

В связи с вышеизложенным ООО «ГУРИ» просило суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по арендной плате в размере 146042 руб. 90 коп., штраф в размере 32859 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778 руб.

ФИО3, в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением, в последствие неоднократно уточненным, к ООО «ГУРИ» о признании соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений недействительным.

В обоснование встречных требований указала на то, что согласно заключенному 01.04.2017 между ООО «ГУРИ» и ИП ФИО3 договору аренды срок аренды нежилых помещений составляет 6 календарных месяцев, начинается с 01.04.2017 и заканчивается в 23 час. 59 мин. 01.10.2017.

Согласно условиям договора аренды в случае, если до истечения срока аренды помещений по настоящему договору подписанный сторонами долгосрочный договор аренды не будет зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, срок аренды продлевается на период продления, составляющий 6 календарных месяцев и при окончании срока аренды, указанного в п. 3.1 договора (6 календарных месяцев) между сторонами начинает действовать новый договор аренды.

В соответствии с п. 3.5. договора аренды срок аренды не подлежит продлению.

Таким образом, по мнению ФИО3, срок аренды истекает в 23 час. 59 мин. 01.10.2017 и не подлежит продлению, соответственно, она имела право находиться в арендованном помещении до 23 час. 59 мин. 01.10.2017, а также право не оплачивать арендную плату за сентябрь месяц.

Согласно условиям договора аренды арендатор обязан оплатить арендодателю обеспечительный платеж в сумме 192000 руб. (156000 руб. – фиксированная плата, 36000 руб. - эксплуатационный платеж за 1 месяц аренды) не позднее 05.04.2017.

Арендодатель уведомляет арендатора в письменной форме о вычете любой суммы обеспечительного платежа. Такое уведомление должно содержать расчет суммы вычета, информацию о причине вычета и дате производства вычета.

Однако ФИО3 не было получено письменных уведомлений о произведенных вычетах из обеспечительного платежа, следовательно, по ее мнению, ООО «ГУРИ» располагает суммой обеспечительного платежа в размере 192000 руб., уплаченной 05.04.2017.

ФИО3 письменно обращалась к арендодателю с просьбой продлить срок аренды до 01.10.2017 и зачесть в счет оплаты обеспечительный платеж, но ООО «ГУРИ» отказано в этом.

На основании выставленных счетов арендная плата ФИО3 за период с 01.04.2017 по 01.10.2017 составляет 1132592 руб. 87 коп. Данный расчет задолженности полагает неверным, поскольку ее обязательство по оплате составляет 1045461 руб. 51 коп. ИП ФИО3 в адрес ООО «ГУРИ» в счет арендной платы внесено 1078877 руб. 24 коп. Таким образом, сумма переплаты арендных платежей составила 33415 руб. 73 коп.

Требования об оплате задолженности по арендным платежам, направленные ООО «ГУРИ» в адрес ФИО3, ответчик полагает необоснованными.

В качестве доводов о недействительности соглашения о расторжении договора аренды указала на то, что указанный документ подписан 02.10.2017, а не 17.09.2017, как утверждает ООО «ГУРИ». При этом 02.10.2017 ФИО3 не являлась индивидуальным предпринимателем, задолженности перед ООО «ГУРИ» не имела, а договор аренды уже закончил свое действие 01.10.2017.

Ответчик полагает, что данное соглашение заключено для получения истцом большей выгоды и не соответствует ее воли и интересам, ООО «ГУРИ» использовало стечение тяжелых обстоятельств ФИО3

Из соглашения следует, что оно инициировано арендатором и в таком случае ответчик лишается суммы обеспечительного взноса. Кроме того, в период с 18.09.2017 по 01.10.2017 ООО «ГУРИ» препятствовало осуществлению предпринимательской деятельности ответчика, в связи с чем ФИО3 не получен доход и понесены убытки.

Также в числе доводов о недействительности сделки ФИО3 указала на то, что соглашение о расторжении договора от 17.09.2017 заключено под влиянием угроз со стороны истца, совершено ответчиком в таком состоянии, при котором она не могла осознавать значения своих действий.

Просила суд признать соглашение о расторжении договора от 17.09.2017, заключенное между ООО «ГУРИ» и ФИО3, недействительным.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ООО «ГУРИ» по доверенностям ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ООО «ГУРИ» требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска ФИО3 возражали.

В обоснование возражений указали, что правовых оснований для признания соглашения от 17.09.2017 о расторжении договора аренды нежилых помещений №10/17–ДА от 01.04.2017 не имеется.

Указанное соглашение, по мнению стороны истца (ответчика по встречному иску), полностью соответствовало экономическим интересам должника, было заключено на выгодных для должника условиях, поскольку по данному соглашению задолженность была уменьшена на 332395 руб. 22 коп. Кроме того, в этом случае, ответчик, не способный платить арендную плату, избавился от постоянно увеличивающегося долга по арендной плате и избежал оплаты издержек в соответствии с п.п. 10.2.1., 10.2.2., 10.2.3. договора аренды. Согласно условиям указанных пунктов в случае одностороннего расторжения арендодателем Договора по причине ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по Договору, последний был бы вынужден внести арендную плату с даты расторжения и до той из дат, которая наступит ранее: даты на которую помещения вновь сданы в аренду или даты через 6 месяцев после даты расторжения, а также компенсировать документально подтвержденные расходы арендодателя в связи с ремонтом, уборкой и подготовкой помещений к сдаче в аренду последующим арендаторам. Таким образом, благодаря соглашению о расторжении ФИО3 удалось избежать нежелательных издержек. Соответственно, соглашение о расторжении договора аренды не может быть признано кабальной сделкой.

Довод ФИО3 о том, что соглашение о расторжении договора аренды подписано ею под влиянием угрозы, по мнению представителей истца (ответчика по встречному иску), не состоятелен и не подтвержден доказательствами по делу. ФИО3 не обращалась в полицию, прокуратуру или иной уполномоченный орган с заявлением о том, что кто-либо из сотрудников ООО «ГУРИ» применял в отношении нее какие-либо угрозы, побуждая ее к подписанию соглашения о расторжении договора аренды.

По мнению стороны истца (ответчика по встречному иску), угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.

ООО «ГУРИ» не согласно с доводами ФИО3 о том, что к заключению соглашения о расторжении ее вынудили угрозы со стороны общества. ООО «ГУРИ» неоднократно осуществляло попытки мирного урегулирования разногласия путем направления писем. Поскольку ФИО3 продолжала вносить арендные платежи с нарушением условий договора аренды (с опозданием и не в полном объеме), ООО «ГУРИ» несло убытки, что негативно сказывалось на деятельности общества. Именно в связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО «ГУРИ» согласилось на досрочное расторжение договора аренды, инициатором которого выступала ФИО3

Довод ФИО3 о том, что в момент подписания соглашения о расторжении договора аренды она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, также по мнению представителей истца (ответчиков по встречному иску), не обоснован и не подтвержден доказательствами по делу.

С учетом того, что определение наличия или отсутствия способности понимать значение своих действий или руководить ими, то есть факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени, требует, как правило, специальных познаний, то ФИО3, проявляя процессуальную активность и действуя на основе состязательности, была вправе обратиться к суду с ходатайством о проведении судебно-медицинской экспертизы. Именно судебно-психиатрическая экспертиза разрешает вопрос о том, могло ли лицо понимать значение своих действий или руководить ими. ФИО3 не заявляла подобного ходатайства.

Подписав оспариваемое Соглашение о расторжении, стороны достигли правового результата, соответствующего условиям договора аренды. Сумма задолженности не только не превышает размер ежемесячных арендных платежей, подлежавших уплате арендатором по договору аренды, а, напротив, является более низкой. ООО «ГУРИ», учитывая тяжелое материальное положение должника, о котором последняя письменно уведомляла ранее, вступил в переговоры с ФИО3, в результате которых сумма долга, указанная в Соглашении о расторжении, снижена по сравнению с обычной суммой арендной платы по договору аренды.

Таким образом, ООО «ГУРИ» полагает, что довод ФИО3 о том, что в момент подписания Соглашения о расторжении договора аренды она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, является несостоятельным, не соответствующим действительности. Условия Соглашения о расторжении договора аренды, по мнению представителей истца (ответчика по встречному иску) не только не нарушали права и охраняемые законом интересы ответчика (истца по встречному иску), а, напротив, улучшали положение ФИО3, так как сумма долга была снижена.

Представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенностям ФИО1, ФИО2 просили суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных ООО «ГУРИ» исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении. Заявленные ею встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Просила суд признать соглашение о расторжении договора от 17.09.2017, заключенное между ООО «ГУРИ» и ФИО3, недействительным.

Дополнительно указала, что от сотрудника ООО «ГУРИ» в ее (ФИО3) адрес неоднократно поступали звонки с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере около полумиллиона рублей, что не соответствовало реальной сумме задолженности, а также о том, что в случае не подписания акта приемки-передачи нежилых помещений, Соглашения о расторжении договора аренды ООО «ГУРИ» выставит счет за арендуемое помещение в размере 479000 руб., и указанная сумма за арендуемое помещение каждый месяц будет увеличиваться на 200000 руб. В телефонных звонках и при личных переговорах указывалось также на то, что доступ в арендуемое помещение будет закрыт, выставлена охрана, отключена электроэнергия; имущество, которое находится в арендуемом помещении, не будет возвращено собственнику, а помещение, занимаемое ИП ФИО3, будет сдано другим арендаторам на более выгодных условиях.

Сотрудники ООО «ГУРИ», по мнению ответчика (истца по встречному иску) постоянно оказывали на нее (ФИО3) психологическое давление, морально угнетали ее.

11.09.2017 было направлено письмо № от ИП ФИО3 к ООО «ГУРИ», в котором последняя просила предоставить время до 01.10.2017 и зачислить обеспечительный платеж в счет оплаты за последний месяц аренды.

13.09.2017 ООО «ГУРИ» направило письмо №, в котором требует оплатить не обоснованную, по мнению ответчика (истца по встречному иску), сумму задолженности по арендным платежам в размере 478438 руб. 12 коп., и, в случае не оплаты задолженности до 18.09.2017, арендодатель расторгнет Договор в одностороннем внесудебном порядке.

На данное письмо ИП ФИО3 02.10.2017 сообщила ООО «ГУРИ», что арендодатель располагает суммой в размере 192000 руб., уплаченной арендатором 01.04.2017. Кроме того, указала, что в связи с имеющейся задолженностью по арендным платежам арендодатель 17.09.2017 отключил электроэнергию в арендуемом помещении, в связи, с чем с 18.09.2017 она была лишена возможности использовать арендуемое помещение. Доступ арендатора в арендуемое помещение был запрещен с указанной даты, выставлена охрана, препятствующая в доступе арендатора к принадлежащему ей имуществу. Последним днем использования арендуемого помещения для арендатора являлось 17.09.2017, поэтому платежи за октябрь 2017 включены арендодателем в расчет задолженности необоснованно. Кроме того, отметила, что сумма задолженности по арендной плате, указанная в письме арендодателя от 13.09.2017, не содержит расчета, что не позволяет проверить его правильность. Сумма задолженности по Договору аренды за предшествующие месяцы и 17 дней сентября 2017 полностью покрывается размером обеспечительного платежа в сумме 192000 руб.

Письмо было отдано в отдел производства ООО «ГУРИ» 02.10.2017, в этот же день были произведены переговоры с юристом общества ФИО1, который оказал давление на ФИО3 В этот же день бухгалтером был передан счет на оплату №906 от 20.09.2017 на сумму 3223 руб. 66 коп., который, по мнению ФИО3, свидетельствует, о том, что соглашение о расторжении договора аренды подписано не 17.09.2017, а гораздо позже.

К обстоятельствам того, что сделка совершена на крайне невыгодных для нее (ФИО3) условиях, последняя указала, что с 17.09.2017 не смогла продолжать предпринимательскую деятельность из-за не законного удержания ООО «ГУРИ» ее имущества. В результате изложенного она не получила доход в сумме 690000 руб. и понесла убытки.

В случае удовлетворения требований истца (ответчика по встречному иску) просила суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа ввиду его несоразмерности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в соответствии со ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2017 между ООО «ГУРИ» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор № аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное возмездное владение и/или пользование (в аренду) помещение на первом этаже ТРЦ. Общая площадь передаваемых в аренду помещений, рассчитанная на основании данных БТИ, составляет 24 кв.м, и включает часть помещения №65 – 24 кв.м. (п. 2.1 договора – л.д. 28-52). Описание помещений в соответствии с экспликацией БТИ дано в приложении №2 к настоящему договору.

Помещение может использоваться исключительно для осуществления розничной торговли под товарным знаком «Модные штучки» или иным другим товарным знаком, используемым арендатором в соответствии с законодательством РФ (Приложение №8 к договору № аренды нежилых помещений от 01.04.2017).

Согласно пункту 3.1 указанного договора настоящий договор аренды заключен на срок аренды, который составляет 6 календарных месяцев, начиная с даты начала и заканчивается в 23 час. 59 мин. 01.10.2017.

В случае если до истечения срока аренды помещений по настоящему договору подписанный стонами долгосрочный договор аренды не будет зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, срок аренды продлевается на период продления, составляющий 6 календарных месяцев (далее «Период продления») и при окончании срока аренды, указанного в п.3.1 настоящего Договора, между Сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора, если иные договоренности не будут достигнуты и письменно оформлены Сторонами. Каждый новый договор не подлежит государственной регистрации. Количество периодов продления не должно быть больше 5 (пяти). Условия настоящего Договора применяются к каждому периоду продления, начиная с первого периода продления.

Если долгосрочный договор аренды будет зарегистрирован в течение срока аренды, указанного в п. 3.1 настоящего договора, то в этом случае настоящий договор будет считаться автоматически расторгнутым с даты государственной регистрации долгосрочного договора аренды.

Настоящий договор аренды считается действительным до момента государственной регистрации долгосрочного договора аренды.

Срок аренды по настоящему договору не подлежит продлению или возобновлению в силу закона, а также арендатор не имеет никаких преимущественных прав по настоящему договору или в отношении помещений (п.п. 3.2. – 3.5 договора аренды).

В соответствии с п. 4.1 договора аренды арендная плата состоит из фиксированной платы, эксплуатационного платежа и коммунальных платежей и уплачивается в соответствии с правилами, установленными в разделе 4 договора, Приложении№3 и Приложении №4 к договору.

Размер фиксированной арендной платы за всю площадь помещений за месяц составляет 156000 руб. (НДС не облагается) – п. 4.2 договора аренды.

Фиксированная плата начисляется с одной из дат, в зависимости от того, которая наступит ранее:

- даты подписания сторонами акта завершения работ арендатора и/или акта о начале коммерческой деятельности,

- даты истечения 14 (четырнадцати) календарного дня с даты начала (т.е. с 15-го календарного дня с даты начала) и подлежат уплате в следующем порядке:

а) оплата первой фиксированной платы осуществляется авансовым платежом не позднее 07 апреля 2017 и должна быть произведена за период (в зависимости от того, что применимо):

- начиная со дня подписания акта завершения работ арендатора /или акта о начале коммерческой деятельности по 31 мая 2017, или

- начиная с 15-го календарного дня с даты начала по 31 мая 2017;

б) в последующем фиксированная плата должна платиться арендатором в течение срока аренды равными ежемесячными авансовыми платежами не позднее соответствующей даты платежа (п. 4.5.1 договора);

Эксплуатационный платеж и коммунальные платежи уплачиваются с даты начала и подлежат уплате арендатором арендодателю в следующем порядке

а) оплата первого эксплуатационного платежа и первого коммунального платежа (постоянный коммунальный платеж, указанный в п. 2.1 Приложения №4 к договору) осуществляется не позднее 07 апреля 2017 и должна быть произведена за период с даты начала по 31 мая 2017;

б) в последующем эксплуатационный платеж и коммунальные платежи (постоянный коммунальный платеж, указанный в п. 2.1 Приложения №4 к договору) должны платиться арендатором в течение срока аренды равными ежемесячными авансовыми платежами не позднее соответствующей даты платежа (п. 4.5.2 договора).

Согласно Приложению №3 к договору аренды нежилых помещений от 01.04.2017 в состав эксплуатационного платежа включаются: платежи, уплачиваемые арендатором арендодателю в связи с оказанием арендодателем эксплуатационных услуг, а также в связи с прочими расходами арендодателя, связанными с функционированием, управлением и содержанием ТРЦ, которые указаны в части 2 и части 3 Приложения №4 к настоящему договору. Эксплуатационные расходы за всю площадь помещений составляют 36000 руб.

Коммунальные платежи («коммунальные расходы») представляют собой сумму, рассчитанную арендодателем в отношении каждого отчетного периода в течение срока аренды путем сложения постоянного коммунального платежа в размере 250 руб. (НДС не облагается) за 1 кв.м площади помещения в месяц, всего 6000 руб. (НДС не облагается) за всю площадь помещения в месяц (п. 2, п.п. 2.1 Приложения №4), стоимости потребляемой в помещениях электроэнергии в соответствии с показаниями отдельного счетчика, установленного в помещении (п.п. 2.2). Коммунальный платеж, указанный в п.п.2.2 приложения №4 начисляется арендодателем и уплачивается арендатором с даты начала не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета арендатором.

Согласно п. 4.8 договора аренды арендатор обязан оплатить арендодателю обеспечительный платеж в сумме 192000 руб. (НДС не облагается), что равняется сумме фиксированной платы и эксплуатационного платежа за 1 месяц аренды за площадь всего помещения, указанной в п. 4.2 договора, не позднее 05.04.2017.

Стороны пришли к соглашению, что в случае, если настоящий договор будет прекращен досрочно по обстоятельствам, не зависящим от арендодателя, полученные арендодателем обеспечительный платеж и авансовые платежи не подлежат возврату арендатору и остаются у арендодателя в качестве отступного.

Арендная плата включает в себя плату за пользование местами общего пользования, зоной погрузки и прилегающей к зданию территорией.

Обязанность арендатора по осуществлению любых платежей по договору считается исполненной с момента зачисления средств на расчетный счет арендодателя.

Платежи арендатора по договору производятся на основании соответствующего счета арендодателя. Данный счет выставляется не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты, когда должен быть произведен платеж. В случае не выставления арендодателем счета по арендной плате и/или плате за рекламу, иным платежам арендатор уплачивает соответствующие суммы путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя, указанный в разделе 18 договора в сроки, установленные договором. Не выставление арендодателем вышеуказанных документов по арендной плате и/или плате за рекламу, и/или иным платежам не является основанием для неоплаты арендатором, однако при этом арендодатель в любом случае должен в дальнейшем предоставить счет арендатору (п.п. 4.9. – 4.11 договора аренды).

Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки на суммы платежей арендатора, не осуществленные надлежащим образом. По настоящему договору стороны определили, что для целей применения п. 5 ст. 614 ГК РФ, существенным нарушением срока внесения арендной платы по договору является просрочка в оплате, составляющая 15 календарных дней и более от срока оплаты арендной платы по договору (п. 4.14 договора аренды).

Арендодатель вправе самостоятельно изменять назначение платежа, осуществленного арендатором, в отсутствие соответствующего заявления арендатора о проведении зачета, и засчитывать излишне уплаченные платежи в счет финансовых обязательств арендатора по договору, в том числе в счет уплаты неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора (п. 4.16 договора аренды).

Помимо арендной платы арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю плату за рекламу, в общем размере за всю площадь помещений в размере 792 руб. Плата за рекламу за неполный месяц аренды уплачивается пропорционально фактическим дням месяца срока аренды (п.п. 4.17, 4.18.3 договора аренды).

Судом установлено, что стороны приступили к исполнению договора аренды нежилых помещений, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Как следует из объяснений представителей истца (ответчика по встречному иску), из представленных платежных документов, расчета задолженности, в нарушение норм действующего законодательства, а также положений указанного выше договора аренды, ФИО3 обязанности по оплате (полной оплате) арендных платежей в установленные договором сроки исполняла не надлежащим образом.

Согласно письму ООО «ГУРИ» от 13.09.2017 №, по состоянию на 13.09.2017 у ответчика (истца по встречному иску) образовалась задолженность по договору аренды в размере 478438 руб. 12 коп., которую общество предложило погасить ФИО3 в срок до 18.09.2017. При этом, арендодатель уведомил, что в случае неоплаты задолженности о возможном расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке.

Ответчиком (истцом по встречному иску) оспаривалось наличие указанной задолженности.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности по арендным платежам. Довод о том, что с ее стороны имели место переплаты по арендным платежам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, указанный довод сделан без учета положений договора аренды от 01.04.2017, заключенного между ООО «ГУРИ» и ИП ФИО3, дат внесения платежей. Указание ответчиком (истцом по встречному иску) на отсутствие счетов на оплату, выставленных арендодателем, не свидетельствует об освобождении ФИО3 от обязанности по своевременному внесению платы по договору аренды.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 17.09.2017 между ООО «ГУРИ» и ИП ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений №10/17-ДА от 01.04.2017, согласно условиям которого договор расторгается по инициативе арендатора с 18.09.2017, при этом последним днем аренды будет являться 17.09.2017. В том случае арендатор не позднее 17.09.2017 производит вывоз своего имущества из арендованного помещения и приведение его в надлежащее состояние в соответствии с условиями договора (п.1) – л.д. 12.

Арендатор настоящим признает, что по состоянию на 17.09.2017 размер его задолженности перед арендодателем по договору составляет 146042 руб. 90 коп., НДС не облагается (п.2).

Стороны пришли к соглашению, что задолженность в соответствии с п. 2 соглашения в размере 146042 руб. 90 коп. арендатор обязуется оплатить в срок до 20.09.2017 включительно.

В случае неоплаты арендатором полностью или частично суммы, указанной в абз. 1 настоящего пункта в установленный соглашением срок, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 3 соглашения).

Стороны особо оговорили, что коммунальные и иные услуги, предусмотренные договором, оказаны арендодателем арендатору в полном объеме на сумму уплаченных, а также подлежащих уплате арендатором платежей. Задолженность арендодателя перед арендатором по обязательствам по договору отсутствует. Арендодатель надлежащим образом выполнил все свои обязательства по договору перед арендатором, претензий у последнего не имеется (п.4).

Стороны особо оговорили, что обеспечительный платеж по договору и иные авансовые платежи остаются у арендодателя в качестве отступного (п.5).

Стороны особо оговорили, что задолженность арендатора по оплате пени по договору в размере 65951 руб. 67 коп. засчитывается арендодателем из обеспечительного платежа (п. 6 соглашения).

Данное соглашение содержит подписи двух сторон – ООО «ГУРИ», ИП ФИО3, подлинность которых лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Судом установлено, что 28.09.2017 ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления о прекращении деятельности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.11.2017.

Разрешая требования ФИО3 о признании соглашения от 17.09.2017 о расторжении договора аренды нежилых помещений №10/17-ДА от 01.04.2017 недействительным, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его подписания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Достоверных доказательств тому, что имеются основания, предусмотренные ст. 177 ГК РФ для признания соглашения о расторжении договора недействительным, ФИО3 суду представлено не было.

Обстоятельства нахождения ответчика (истца по встречному иску) под постоянным психологическим давлением со стороны сотрудников ООО «ГУРИ» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что кто-либо из сотрудников ООО «ГУРИ», самостоятельно либо по поручению руководителя общества оказывал психологическое давление на ФИО3, в результате чего последняя не могла понимать значение своим действиям или руководить ими, суду не представлено.

Кроме того для признания сделки недействительной по основаниям, установленным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, необходимо доказать наличие заболеваний в такой степени выраженности, когда они лишают способности понимать значение своих действий или руководить ими. Доказательств наличия у ФИО3 таких заболеваний на момент заключения соглашения суду не представлено.

При таких данных доводы ответчика (истца по встречному иску) о признании соглашения о расторжении договора аренды от 17.09.2017 недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, по вышеизложенным мотивам суд находит несостоятельными.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вышеприведенные правовые основания для оспаривания сделок предполагают установление судом обстоятельств существенного порока воли и волеизъявления потерпевшего, совершившего сделку под влиянием вышеназванных обстоятельств.

Доводы о том, что заключенное ООО «ГУРИ» и ИП ФИО3 соглашение о расторжении договора аренды являлся кабальной сделкой, поскольку была заключена ответчиком (истцом по встречному иску) на заведомо невыгодных для нее условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также под влиянием угрозы, судом проверен.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании п. 10.1.1. договора аренды от 01.04.2017 арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке и без компенсации арендатору каких-либо расходов расторгнуть договор в случае, если оплата арендной платы или ее части, или обеспечительного платежа или его части, или любых других сумм, подлежащих оплате арендатором по договору аренды, просрочена более чем на 10 (десять) календарных дней.

В соответствии с п. п. 10.2.1., 10.2.2.,10.2.3. договора в случае одностороннего расторжения арендодателем договора по причине ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору, последний обязан уплатить арендодателю по требованию неустойку, равную сумме арендной платы, включая фиксированную плату, эксплуатационный платеж и коммунальные платежи, которые подлежали бы уплате в том случае, если бы настоящий договор не был расторгнут, начиная с даты такого расторжения до той из дат, которая наступит ранее: даты на которую помещения вновь сданы в аренду и в отношении них оплачивается арендная плата или даты через 6 месяцев после даты расторжения. А также компенсировать документально подтвержденные расходы арендодателя, связанные с ремонтом, уборкой и подготовкой помещений к сдаче в аренду последующим арендаторам, любые другие расходы, понесенные арендодателем в результате расторжения настоящего договора аренды, но за вычетом размера любого авансового платежа арендной платы, уплаченного за период после такого расторжения.

Письмами № от 17.05.2017, № от 16.06.2017, № от 28.08.2017, № от 14.08.2017, № от 07.09.2017, исследованными в судебном заседании, ООО «ГУРИ» неоднократно уведомляло ИП ФИО3 о просрочке арендных платежей.

Как установлено в судебном заседании по состоянию на 13.09.2017 сумма задолженности по арендным платежам ИП ФИО3 перед ООО «ГУРИ» составила 478438 руб. 12 коп., о чем письмом № от 13.09.2017 ООО «ГУРИ» уведомило ИП ФИО3

17.09.2017 между ИП ФИО3 и ООО «ГУРИ» заключено Соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений № –ДА от 01.04.2017, в соответствии с которым договор был расторгнут с 18.09.2017, определена сумма задолженности в размере 146042 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Положения ст. 179 ГК РФ предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии совокупности указанных признаков, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Суд установил, что соглашение о расторжении договора аренды соответствует экономическим интересам должника, заключено на выгодных для должника условиях, о чем свидетельствует уменьшение суммы задолженности по арендным платежам с 478438 руб. 12 коп. до 146042 руб. 90 коп., то есть на 332395 руб. 22 коп. С заключением соглашения о расторжении договора аренды ФИО3 удалось избежать нежелательных издержек, которые помимо задолженности могли образоваться в результате расторжения договора по инициативе арендодателя.

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску), в нарушение ст. 56 ГК РФ не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое соглашение могло быть признано недействительным по этому основанию.

Довод ФИО3 о том, что ООО «ГУРИ» препятствовало осуществлению предпринимательской деятельности ответчика (истца по встречному иску) путем выставления сотрудников охраны возле арендуемого помещения после 10.09.2017, путем отключения электроэнергии после 17.09.2017, что лишило ее дополнительного дохода, суд находит несостоятельным, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств данным обстоятельствам суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 к числу таковых отнести нельзя. Наличие сотрудников охраны около арендуемого ИП ФИО3 помещения, 10.09.2017 и после этой даты, на что указали свидетели, не может свидетельствовать о чинении препятствий ИП ФИО3 в осуществлении предпринимательской деятельности. То обстоятельство, что после 17.09.2017 в арендуемом помещении было отключено электроснабжение, не противоречит условиям заключенного соглашения, согласно которому последним днем аренды считается 17.09.2017.

Представленные ФИО3 в материалы дела фотографии помещения нельзя отнести к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств в осуществлении препятствий в предпринимательской деятельности ответчика (истца по встречному иску).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, следует, что сделкой является юридический факт, влекущий возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка представляет собой осознанное, целенаправленное, волевое действие, направленное на достижение определенного правового результата.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения, независимо от вида договорной формы, воля стороны должна быть направлена на достижение определенных правовых последствий с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что она бы не подписала соглашение о расторжении договора аренды, однако вследствие применения давления, насилия и запугивания, вынуждена заключить данное соглашение, не могут служить основаниями для удовлетворения встречных требований, поскольку ФИО3 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих давления, насилия и запугивания со стороны истца (ответчика по встречному иску) или третьего лица по отношению к ней или ее близким, которые носили бы реальный характер и повлияли на волеизъявление ФИО3 при заключении сделки. Сведений о том, что ФИО3, ее близкие являлись потерпевшими от таких преступных действий со стороны сотрудников ООО «ГУРИ», третьих лиц в материалах дела не имеется.

Объяснение ответчика (истца по встречному иску) с указанием на то обстоятельство, что сотрудники ООО «ГУРИ» звонили на телефонный номер ФИО3 и требовали погашения задолженности по арендной плате, в результате чего последняя расценила данные действия как угрозы, повлиявшие на ее волеизъявление, подтвержденные показаниями ее матери ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля, суд оценивает как не допустимые и не достоверные доказательства по делу.

Данные выводы ответчика (истца по встречному иску) основаны на субъективном восприятии требований истца (ответчика по встречному иску) о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору аренды и, безусловно, не могут свидетельствовать о заключении соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений под влиянием угрозы.

При этом, показания матери ответчика (истца по встречному иску) также достоверно не подтверждают заключение соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений под влиянием угрозы, в связи с чем не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

То обстоятельство, что ООО «ГУРИ» направляло в адрес ИП ФИО3 письма с требованиями об оплате задолженности, также не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 179 ГК РФ и признании соглашения о расторжении договора аренды недействительной сделкой. Ответчик имела возможность в законном порядке оспорить сумму задолженности по арендной плате в случае, если полагала ее неправомерной.

Доказательств тому, что соглашение о расторжении договора аренды подписано позже даты, указанной на нем, а именно 17.09.2017, ответчиком (истцом по встречному иску), в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела также не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности сделки.

Исходя из оснований встречных исковых требований, установленных судом обстоятельств, анализа норм материального права, суд не находит правовых оснований для признания соглашения от 17.09.2017 о расторжении договора аренды нежилых помещений №10/17-ДА от 01.04.2017 недействительным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3, заключив соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений № от 01.04.2017, обязалась оплатить ООО «ГУРИ» сумму задолженности в размере 146042 руб. 90 коп. в срок до 20.09.2017.

При этом довод ФИО3 о том, что в расчете задолженности не учтены 792 руб., оплаченные ею 31.08.2017, суд находит несостоятельным, поскольку, во – первых, с суммой задолженности ответчик (истец по встречному иску) согласилась при заключении соглашения (ст. 421 ГК РФ), во-вторых, сумма задолженности по договору аренды на дату заключения соглашения – 17.09.2017, с учетом положений договора аренды от 01.04.2017 о начислении неустойки и штрафа, являлась значительно большей, чем установленная в соглашении (146042 руб. 90 коп.).

Согласно предъявленным исковым требованиям, задолженность ФИО3 перед ООО «ГУРИ» на 08.11.2017 составляет 178902 руб. 55 коп., из которых: 146042 руб. 90 коп. – задолженность по арендным платежам, 32859 руб. 65 коп. – сумма штрафа.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств своевременного и надлежащего внесения оплаты по соглашению (в срок до 20.09.2017), а также доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по соглашению, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Изложенное, с учетом вышеприведенных правовых норм, в том числе ст. ст.309, 310 ГК РФ, свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате по состоянию на 17.09.2017 по соглашению о расторжении договора аренды нежилых помещений № от 01.04.2017 в сумме 146042 руб. 90 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности по соглашению о расторжении подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком (истцом по встречному иску).

Согласно представленному истцом (ответчиком по встречному иску) расчету размер штрафа за нарушение сроков уплаты задолженности по арендным платежам, предусмотренный соглашением от 17.09.2017, составляет за период с 21.09.2017 по 08.11.2017 сумму в размере 32859 руб. 65 коп.

Расчет проверен судом и признан судом арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчика (истца по встречному иску) о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Единственным основанием, предусмотренным законом для снижения неустойки, является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, учитывает, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву, учитывает материальное положение сторон, и полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа за нарушение сроков возврата задолженности по арендной плате до 15000 руб., считая указанную сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком (истцом по встречному иску) своих обязательств.

Таким образом, при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах с ФИО3 в пользу ООО «ГУРИ» подлежит взысканию задолженность по арендной плате по соглашению от 17.09.2017 о расторжении договора аренды нежилых помещений № от 01.04.2017 в размере 161042 руб. 90 коп., из которых: 146042 руб. 90 коп. – задолженность по арендным платежам, 15000 руб. – штраф.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных выше положений процессуального закона, и исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ГУРИ» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4420 руб. 86 коп., которые подтверждены содержащимся в материалах дела платежным поручением №277 от 07.12.2017 на сумму 4778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГУРИ» к Чуба Л,А. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУРИ» задолженность по арендной плате в размере 146042 руб. 90 коп., штраф за просрочку внесения арендной платы в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420 руб. 86 коп., всего взыскать 165463 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 76 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ГУРИ» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУРИ» о признании соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: