Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-1360/2023 М-1360/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-164/2024

УИД 71RS0009-01-2023-002192-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 27 февраля 2024 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2024 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регрессных требований, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. по адресу: автодорога М-4 «Дон» 272 км +005 м., с участием транспортных средств: Volvo FH-12, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник транспортного средства – ФИО2, Toyota Camry, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО12, Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, собственник транспортного средства – ФИО7, Volvo FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, собственник транспортного средства – ООО «Лонграм логистик», в размере 251200 руб., а также взыскании денежных средств в размере 5712 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

30.07.2021 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, и транспортному средству Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volvo FH-12, государственный регистрационный знак № с прицепом, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору XXX 0171138472 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец, в счёт возмещения вреда, выплатил страховое возмещение в размере 251200 руб. При заключении договора ОСАГО (полис XXX 0171138472) владельцем было указано, что транспортное средство используется без прицепа.

Определением от 23.01.2024 ФИО2, по инициативе суда, привлечен к участию в гражданском деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленная по месту регистрации указанного ответчика судебная повестка вернулась в суд без вручения из-за истечения срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, на основании определения суда от 27.02.2024, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ установлено, что, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 7 ст.4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Подпунктом «л» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Пунктом 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

30.07.2021 в 16 час. 35 мин. по адресу: автодорога М-4 «Дон» 272 км +005 м., с участием транспортных средств:

- Volvo FH12420, государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерной BSLT STC1A, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика по делу ФИО1, собственник транспортного средства – ответчик по делу ФИО2,

- Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО12,

- Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, собственник транспортного средства – ФИО9,

- Volvo FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, собственник транспортного средства – ООО «Лонграм логистик».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства Volvo FH12420, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису № ХХХ 0171138472 от 27.04.2021, одним из лиц, допущенных к управлению транспортным средством на период ДТП, является ФИО1 При этом, указанный страховой полис содержит отметку, что транспортное средство используется без прицепа.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810071210000209390 от 30.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что во время вышеуказанного ДТП, в нарушение п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение в попутном направлении. За совершение указанного правонарушения на ФИО1 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №25-07/2021АВ от 30.07.2021, заключенному между ООО «Авангард» в лице менеджера по оформлению документов ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11, последняя приобрела транспортное средство марки Chevrolet Orlando, VIN №, государственный регистрационный знак №, которое было ей передано в этот же день по акту приема-передачи автомобиля.

04.08.2021 ФИО11, как собственник транспортного средства Chevrolet Kliy Orlando, государственный регистрационный знак №, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с «Заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по факту повреждения названного транспортного средства в результате вышеуказанного ДТП.

06.08.2021 ФИО12, как собственник транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с «Заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по факту повреждения названного транспортного средства в результате вышеуказанного ДТП.

Платежным поручением №834986 от 11.08.2021 СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление ФИО11 денежных средств в размере 52900 руб. в качестве возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП.

Платежным поручением №859393 от 16.08.2021 СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление ФИО12 денежных средств в размере 198300 руб. в качестве возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП.

Из определения Арбитражного суда Тульской области, вынесенного 13.06.2023 по делу №А68-2354/2022, вступившего в законную силу 30.06.2023, установлено, что решением суда от 02.08.2022 ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Согласно трудовой книжке, ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4

Указанное подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Возлагая обязанность возмещения вреда на собственника транспортного средства ФИО2, при использовании которого был причинен вред, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, не может считаться законной передача источника повышенной опасности - транспортного средства лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.

Поскольку по настоящему делу обратного не доказано, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 незаконно доверил управление источником повышенной опасности автомобилем Volvo FH12420, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерной BSLT STC1A, государственный регистрационный знак № ФИО1, заведомо зная, что его автогражданская ответственность при управлении автомобилем с прицепом не застрахована, либо же безразлично относился к последствиям своих действий.

В иске к ФИО1 должно быть отказано в полном объеме, поскольку он является незаконным владельцем источника повышенной опасности, управлял автомобилем с прицепом по заданию и в коммерческих интересах ФИО2

По основанию ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 5712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>) денежные средства в размере 251200 руб. в счет возмещений ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 5 марта 2024 года.