Решение № 2А-10723/2017 2А-10723/2017~М-9114/2017 М-9114/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-10723/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10723/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

Дело № 2а-10723/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ..., представителя административного ответчика - военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан, к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии от ... года,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ... года он был поставлен на воинский учет военного комиссариата Западных префектур г. Набережные Челны Республики Татарстан и Тукаевского района Республики Татарстан. После прохождения медицинского обследования административный истец был признан временно не годным к военной службе. В связи с учебой в Казанском Федеральном университете административному истцу с ... года по ... год была предоставлена отсрочка. В ... году административный истец поступил в аспирантуру в Институт экономики, управления и права, о чем в военный комиссариат были предоставлены все необходимые справки, в связи с этим ему была предоставлена отсрочка на время обучения. В ... года он, ФИО2, попал в больницу с диагнозом: закрытый перелом большой берцовой кости правой голени, где был произведен остеосинтез (сращивание) пластиной. После лечения у административного истца осталась хромота на правую сторону. В ... года при прохождении очередного медицинского обследования по направлению военного комиссариата от ... года № ..., административный истец был направлен на медицинское обследование в БСМП (травмпункт) с жалобой на правостороннюю хромоту. Медицинским заключением № ... ему, ФИО2, был установлен диагноз: срощенный перелом правой большой берцовой кости с наличием металла, деформация грудной клетки. После предоставления данного заключения ФИО2 было объявлено, что он признан ограниченно годным к военной службе и ему была предоставлена отсрочка на один год. После того, как ... года административному истцу исполнилось 27 лет, он обратился в военный комиссариат Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан за выдачей ему военного билета. Однако административному истцу было отказано в выдаче военного билета с указанием на то, что отсрочка ему была оформлена до осеннего призыва ... года. ... года административному истцу была выдана выписка из протокола заседания призывной комиссии отдела (военного комиссариата Республики Татарстан по Центральному и Автозаводскому районам города Набережные Челны) № ... от ... года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с зачислением в запас. Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным, так как он от призыва не уклонялся, с момента постановки на воинский учет до времени зачисления его в запас он являлся по всем повесткам полученным от призывной комиссии, проходил медицинские обследования, о чем имеется медицинское заключение. В ... году ему, ФИО2, была предоставлена отсрочка. В период с ... по ... года какие-либо повестки о вызове на призывную комиссию административному истцу не вручались. После перенесенного перелома большой берцовой кости, у административного истца осталась хромота. Сращивание кости было произведено с помощью металлической пластины путем операционного вмешательства. Он, ФИО2, до настоящего времени находится под наблюдением врача. Таким образом, административный истец считает, что у призывной комиссии отсутствовали основания для признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В этой связи, административный истец просит признать решение призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от ... года № ... незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представитель административного истца ... административный иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. При этом указал, что на сегодняшний день ФИО2 не может проходить военную службу по состоянию здоровья. Кроме того, просил в случае пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления, восстановить указанный срок.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что ФИО2 было предоставлено две отсрочки в связи с учебой в институте и аспирантуре. Однако ... года ФИО2 был отчислен из учебного заведения за потерю связи с научным руководителем, о чем свидетельствует выписка из приказа. В связи с отчислением отсрочка призывника прерывается. В соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 в двухнедельный срок должен был сообщить в военный комиссариат об изменении образования. В осенний призыв ... года призывник не явился в военный комиссариат. ФИО2 явился только ... года, но медицинское обследование в полном объеме не прошел. Также ФИО2 не явился на контрольное медицинское освидетельствование, где утверждается диагноз призывников. В последующем ... года и ... года ФИО2 также не явился по повесткам военного комиссара для прохождения медицинского освидетельствования, которые лично получил под роспись. Неявка по двум повестками в военный комиссариат является нарушением законодательства. Считает решение призывной комиссии в отношении ФИО2 законным, просит в удовлетворении требований административного иска отказать. Кроме того, представитель административного ответчика заявила о пропуске административным истцом срока на обращения в суд, поскольку оспариваемое решение было принято и озвучено ФИО3 ... года. На заседании призывной комиссии административный истец присутствовал. Таким образом, в этот же день ему стало известно о нарушении его прав.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Заместителем председателя призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО3, представителя административного ответчика - призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, представителя заинтересованного лица - Военного комиссариата Республики Татарстан.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 – ..., представителя административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

В силу статей 1, 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьёй 52 Федерального закона, зачисляются в запас.

Судом установлено, что административный истец ФИО2, ... года рождения, с ... года состоял на воинском учете в военном комиссариате Западных префектур г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан. С ... года административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан.

При первоначальной постановке на учет ФИО2 был признан временно не годным к военной службе врачом–специалистом терапевтом. По достижении 18-летнего возраста решением призывной комиссии города Набережные Челны в отношении ФИО2 вынесено решение предоставить отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ... года в связи с обучением призывника в «Казанском государственном финансово-экономическом институте».

... года решением призывной комиссии ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «б» части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ... года в связи с поступлением в аспирантуру ЧОУ ВПО «Института экономики управления и права».

Из выписки из приказа ЧОУ ВПО «Института экономики управления и права» № ... от ... года следует, что ФИО2 отчислен из учебного заведения за потерю связи с научным руководителем. В связи с отчислением отсрочка призывника от призыва на военную службу прерывается.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Однако ФИО2 в осенний призыв ... года в военный комиссариат не явился, сведения о том, что он был отчислен из учебного заведения, не предоставил, что является нарушением законодательства Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 мог не знать об отчислении из учебного заведения, суд признает несостоятельными.

... года ФИО2 явился в военный комиссариат Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан, но медицинское обследование в полном объеме не прошел. Также не явился на контрольное медицинское освидетельствование для определения окончательного диагноза.

... года и ... года ФИО2 по повесткам военного комиссара для прохождения медицинского освидетельствования, которые лично получил под роспись, не явился. В последующий призыв в военный комиссариат также не являлся. Решение об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия при личном присутствии призывника, учитывая категорию годности к военной службе и имеющих оснований для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации. Призывной комиссией в отношении ФИО3 решения вынесено не было, так как призывник на призывную комиссию не явился.

По достижению 27-летнего возраста ФИО2 явился в военный комиссариат Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан за выдачей ему военного билета.

Решением призывной комиссии (протокол № ... от ... года) он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас.

Оценив собранные по делу все доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии в отношении административного истца, поскольку оно было вынесено уполномоченным органом в рамках полномочий, предоставленных законодательством в области воинской обязанности и военной службы, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Законные основания для не прохождения военной службы административный истец имел до ... года, то есть до отчисления из учебного заведения ЧОУ ВПО «Института экономики управления и права» за потерю связи с научным руководителем. После этой даты, исходя из материалов дела, административный истец не имел законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Более того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемое ФИО3 решение принято ... года. На заседании призывной комиссии административный истец присутствовал лично. Таким образом, о нарушении своих прав ему стало известно в этот же день.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд ... года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены. Таким образом, пропущенный процессуальный срок для обращения в суд восстановлению не подлежит.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового ФИО2 к военному комиссариату Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан, к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии от ... года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. .

Судья: Валиуллина Г.Ш.