Решение № 2-1051/2023 2-1051/2023~М-315/2023 М-315/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-1051/2023

Дело № 2-1051/2023

УИД 24RS0033-01-2023-000395-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 21 июня 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2013 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 280000 руб. под 36 % годовых на срок до 26 февраля 2017 г., а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей. Однако надлежащим образом кредитные обязательства заемщик не исполняла, в связи с чем Банк 20 декабря 2016 г. выставил ей заключительное требование оплатить задолженность в сумме 305122 руб. 85 коп. не позднее 19 января 2017 г. Данное требование заемщиком удовлетворено не было. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2023 г. составляет 304860 руб. 45 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 304860 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6248 руб. 60 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2013 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 280000 руб. под 36 % годовых на срок 1462 дня (до 26 февраля 2017 г. включительно), а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем осуществления ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца в размере 11090 руб. (размер последнего платежа 8675 руб. 22 коп.), согласно графику платежей.

Согласно п. 6.2. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа, совершенную впервые в размере 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.

В соответствии с п. 6.3. приведенных Условий, в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк 20 декабря 2016 г. выставил в её адрес заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 19 января 2017 г. в размере 305122 руб. 85 коп., в том числе основной долг – 265072 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 36250 руб. 72 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3800 руб.

Указанное заключительное требование ответчиком удовлетворено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 13 января 2023 г. отменен судебный приказ от 21 марта 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 304860 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3124 руб. 30 коп.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2023 г. согласно приложенному к исковому заявлению расчету составляет 305122 руб. 85 коп., в том числе основной долг – 265072 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 36250 руб. 72 коп., штраф за пропуск платежей по графику – 3800 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Однако Банк просит взыскать с ответчика заложенность по указанному кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2023 г. в размере 304860 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитные обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 304860 руб. 45 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 6248 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 55125 от 13 февраля 2023 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6248 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2013 г. <***> в размере 304860 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6248 руб. 60 коп., а всего 311109 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 июня 2023 г.

Судья А.А. Ефимов