Решение № 2А-1367/2019 2А-1367/2019~М-1080/2019 М-1080/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1367/2019

Дело № 2а-1367/2019 УИД 24RS0040-01-2019-001382-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

с участием административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО7 к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с административным иском к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, указав в обоснование, что отбывает наказание по приговору Норильского городского суда в указанном исправительном учреждении. В период отбывания наказания он был привлечен к дисциплинарной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды и за нахождение не на спальном месте в ночное время суток, в связи с чем на него было наложено взыскание в виде водворения на 5 суток в ШИЗО; ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание было на него наложено в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, за отказ взять хозяйственный инвентарь в прогулочный дворик. Вместе с тем, по мнению административного истца, наложенные дисциплинарные взыскания являются незаконными. В соответствии с пунктом 21 ПВР ИУ, нахождение на спальном месте в период 8-ми часового сна является правом осужденного, а не обязанностью. Команда «отбой» была им выполнена согласно распорядку дня, тем самым, им был соблюден распорядок дня. В соответствии с ПВР ИУ (п.46) в период от «отбоя» до «подъема», нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации не допускается. Камера ШИЗО ПКТ №2 являлась жилым помещением административного истца, в связи с чем им не нарушено правил внутреннего распорядка. Жалоб от других осужденных, содержащихся совместно с ним в камере, не поступало, в связи с чем он не нарушал 8-ми часовой непрерывный сон других осужденных. Также, ДД.ММ.ГГГГ он испачкал одежду, в связи с чем застирал место подвергшееся загрязнению. ФИО8 правильного ношения одежды в ШИЗО ПКТ не имеется. Сотрудники ИУ не устанавливали причину, по которой им была нарушена форма ношения одежды, в связи с чем необоснованно составили рапорт о нарушении им формы одежды. Необоснованно, также, был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административного истца взять в прогулочный дворик хозяйственный инвентарь. Так как административному истцу поступило предложение от мл.инспектора Бжитских «инвентарь брать будете?», когда административный истец выходил в прогулочный дворик, который был абсолютно чистым, административный истец расценил данное предложение, как предложение его (хозяйственного инвентаря) продажи, ввиду чего административный истец ответил отказом. Кроме того, согласно графику ответственным за уборку прогулочного дворика был назначен другой осужденный.

Также, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ШИЗО №3, а с ДД.ММ.ГГГГ в камере №4. Данные камеры имеют площадь помещения – 15,5 кв.м. и рассчитаны на 7 человек, 1 кв.м. занимает санузел огороженный кабинкой высотой около 0,8 м., что не обеспечивает приватности, и вытяжка. В камере имеется стол и лавка, которые занимают 5 кв.м. от ее площади. Условия содержания в данных камерах чрезмерно усиливают уровень страданий присущий заключению, ввиду недостаточности ее площади, дневного света. В камерах грибок, повышенная влажность, на стенах трещины. Площадь прогулочных двориков не обеспечивает условия для одновременной прогулки всех заключенных, находящихся в ШИЗО ПКТ. На протяжении дня слышен шум ремонта, запах краски и сварочных работ. Пища подается сухая, часть одежды забирают при поступлении в ШИЗО, второй комплект постельного белья не выдают. В ШИЗО нет доступа к платежным терминалам, правовой литературе, нет возможности своевременно направить корреспонденцию, не предоставляется возможность просмотра видеофильмов, предоставляется недостаточно времени на помывку в бане. Бачок для воды закрыт на ключ, нет возможности набрать свежую воду.

Также, по прибытию в ШИЗО административный истец получил травму ДД.ММ.ГГГГ в матрацовочной, получая матрац о металлический лист с петлями, что было зафиксировано на видео-регистратор. Сотрудники ИУ С. и Ш., не обрабатывая рану, заклеили ее пластырем, указав, что на следующий день медицинский персонал ее обработает. На следующий день в <данные изъяты> административный истец обратился к фельдшеру В., около <данные изъяты> административному истцу был выдан йод и бинт, на этом оказание ему медицинской помощи было закончено.

В связи с изложенным, административный истец просит суд: 1) признать незаконными и не обоснованными действия сотрудников ИУ по составлению рапортов; 2) признать незаконными действия административного ответчика по наложению дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО; 3) признать незаконным нарушение права истца на передвижение в пределах жилого помещения; 4) признать незаконным нарушение права на просмотр видеофильмов в ПКТ; 5) признать нарушение прав истца на защиту права всеми возможными способами; 6) признать незаконными действия администрации ИУ в части не обеспечения дежурного медицинского работника; 7) признать незаконными действия администрации ИУ, выразившиеся в оказании административному истцу медицинской помощи сотрудниками не обладающими специальными познаниями; 8) признать оборудование матрацовочной секции в ШИЗО не отвечающим требованиям безопасности; 9) признать условия содержания в ШИЗО чрезмерно и неоправданно усиливающими уровень страданий присущий заключенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО7, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что в матрацовочной поцарапал спину, царапина была 3-4 см., сотрудники ИУ приложили бинт и заклеили пластырем царапину, сказали, что он может на следующий день обратиться в МЧ за медицинской помощью. Рапорт, составленный сотрудниками службы видеонаблюдения, стал причиной наложения на него дисциплинарного взыскания, вместе с тем, данные сотрудники не сделали ему замечания относительно нарушения формы одежды по громкой связи, не предложили устранить нарушение. Площадь прогулочного дворика на 7 человек составляет 8 кв.м., а также не предоставляется спортивный инвентарь, что не дает возможности поддерживать нормальное физическое состояние.

Представитель административного ответчика – ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, в обоснование указав, что по прибытии в ИУ осужденный ФИО7 ознакомлен со всеми правами и обязанностями, предусмотренными УИК РФ, другими нормативно-правовыми актами, в том числе с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно п.16 ПВР ИУ соблюдение распорядка дня в ИУ является обязанностью осужденного, а не правом. Каких-либо нарушений при вынесении оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со стороны начальника учреждения не допущено, решения являются обоснованными, вынесены в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством РФ, что подтверждается: рапортом сотрудников дежурных смен, заключениями служебных проверок, актами просмотра видеоматериалов по фактам нарушений, медицинскими справками, справками психологов. Согласно выпискам из протокола заседания дисциплинарной комиссии, комиссией были рассмотрены материалы о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение ПВР ИУ, допущенных ФИО7, также осужденный ФИО7 лично присутствовал на заседании каждой дисциплинарной комиссии. До водворения осужденного в ШИЗО был произведен его медицинский осмотр, было дано заключение о возможности его содержания в ШИЗО. О сущности вменяемых административному истцу нарушений, он был уведомлен при отобрании у него объяснений, от дачи которых он отказался, о чем составлен акт. В настоящее время площадь ПКТ №1, где находился ФИО7, составляет 15,5 кв.м. Максимальное наполнение помещения камерного типа №1 в указанный период составлял 2 человека; т.е. на каждого осужденного приходилось 7,75 кв.м. при норме не менее 2 кв.м. Камеры ШИЗО ПКТ оборудованы в соответствии с требованиями ПВР ИУ, в том числе ФИО7 было предоставлено индивидуальное спальное место, выдавались постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, средства гигиены; камеры оборудованы напольной чашей, огороженной стеной 1 м., бачком с питьевой водой, раковиной с горячей и холодной водой (централизованное водоснабжение, канализация). Освещенность в камере соответствует требованиям санитарных норм и правил СанПин 2305-95. Водоснабжение осуществляется от городских сетей. Качество воды отвечает требованиям СанПин 2.1.4.1074-01. ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярском краю подключено к городским сетям водопровода и канализации, теплоснабжения. Прогулка в ПКТ предусмотрена распорядком дня и предоставляется в прогулочных двориках, оборудованных в соответствии с приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп, с 17-30 до 19-00 часов. В соответствии с положениями ст.94 УИК РФ осужденным к лишению свободы не реже одного раза в неделю демонстрируются видеофильмы. Однако такое право не предоставляется осужденным, отбывающим наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафной изолятор, в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры. Также, не представляется возможным подтвердить доводы осужденного ФИО7 о получении им травмы при получении спальных принадлежностей ДД.ММ.ГГГГ - в связи с тем, что в помещении «матрасовочная» отсутствуют видеокамеры, в медицинской карте осужденного отсутствует запись об обращении в МЧ.

Оценив доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 УИК РФ Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст.2 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Согласно ст.8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии с ч.4 ст.10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст.ст. 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 (ред. от 28.12.2017).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. В соответствии с пунктом 3 нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст.117 УИК РФ.

В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч.4 ст.117 УИК РФ).

Согласно ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст.115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст.117 УИК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 (ред. от 28.12.2017).

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за нарушение формы одежды и не нахождение на спальном месте после команды «отбой» назначено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за отказ от уборки прогулочного двора в ШИЗО назначено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 7 суток.

Согласно п. п. 20, 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295 (далее - Правила), в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств; распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Согласно п. 165 Правил уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы.

Согласно п. 166 Правил осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

В соответствии с пунктом 16 Правил осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).

Приказом начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.12.2018 №619-а/114 утвержден распорядок дня в ШИЗО, ПКТ, в соответствии с которым отбой предусмотрен с 21 часа, до 05 часов – непрерывный восьмичасовой сон (л.д.60).Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО7 в камере ПКТ №2, после «отбоя», отсутствовал на своем спальном месте, бесцельно ходил по камере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО7 в камере ПКТ №2, после «отбоя», отсутствовал на своем спальном месте, бесцельно ходил по камере.

В судебном заседании ФИО7 не оспаривал указанные обстоятельства, при которых им был нарушен установленный порядок отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что после «отбоя» он вправе перемещаться по камере, поскольку восьмичасовой сон это право осужденного, а не обязанность, отклоняются судом как несостоятельные.

Осужденные вправе распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня, не нарушая при этом требований Правил (пункт 13 ПВР ИУ), при этом личное время, согласно вышеуказанному распорядку дня, установлено в ШИЗО и ПКТ: с 06:30 до 07:10, с 12:50 до 13:30, с 19:30 до 20:10. В тоже время, с 21 часа до 05 часов после «отбоя» установлен непрерывный восьмичасовой сон.

В силу пункта 16 ПВР ИУ ФИО7 обязан был во время, указанное в оспариваемых постановлениях о привлечении к ответственности, находиться на спальном месте, а также выполнять требования сотрудников исправительного учреждения о нахождении на спальном месте в период времени, отведенный для восьмичасового сна.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО7 в камере ПКТ №2 не носил костюм установленного образца с нагрудным отличительным знаком.

В судебном заседании ФИО7 не оспаривал, что в указанное время и день действительно не носил костюм установленного образца.

Доводы ФИО7 о том, что он одежду застирал, а также о том, что в ШИЗО не имеется образцов ношения одежды, не принимаются во внимание судом.

Так, в соответствии с пунктом 159 ПВР ИУ при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Как следует из справки начальника отдела безопасности ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, нательное и постельное белье сменяется еженедельно, при этом, одежда, закрепленная за этими помещениями, проходит санитарную обработку, стирку, глажку и упаковывается в полиэтиленовые пакеты.

При поступлении в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными УИК РФ, в том числе с ПВР ИУ, что ФИО7 в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, ранее ФИО7 дважды уже привлекался к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением формы одежды.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО7 было достоверно известно о том, что в ШИЗО надлежит носить одежду, закрепленную за данным помещением (иной одежды в ШИЗО у осужденных не имеется), при этом, ФИО7 пояснял в судебном заседании, что инспектором ИУ ему было разъяснено, что он может поменять испачканную одежду согласно установленному порядку.

Факт и обстоятельства, при которых ФИО7 были допущены вышеуказанные нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтверждаются рапортом оператора поста СОТ ОБ ИК-15 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-15 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оператора поста СОТ ОБ ИК-15 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-15 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оператора поста СОТ ОБ ИК-15 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-15 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48,49, 50, 51, 52).

Указанные рапорты обосновано были составлены должностными лицами ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю при обнаружении нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО7 В рапортах отражено, что осужденному предъявлялись дежурным по ШИЗО/ПКТ законные требования в части корректировки поведения (занять спальное место, не нарушать форму одежды), которые ФИО7 игнорировались. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах должностных лиц ИУ, у суда не имеется.

ФИО7 от дачи объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ проведен медицинский осмотр ФИО7 (до помещения в ШИЗО), было составлено заключение о возможности его содержания в ШИЗО (л.д. 58,59).

На заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 присутствовал, от дачи объяснений отказался (л.д. 61).

Заключением по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) сделаны выводы о виновности ФИО7, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток (л.д. 43-44, 45-46, 53).

Также, судом установлено, что в соответствии с графиком уборки камер ШИЗО №3, утвержденного заместителем начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.36, 62), ДД.ММ.ГГГГ (день недели – среда) ответственным за уборку камеры, а также по окончании прогулки – прогулочного двора, являлся осужденный ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО7 не оспаривал факта отказа от уборки прогулочного двора ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав данный отказ тем, что в устном порядке данная обязанность была возложена на другого осужденного.

В тоже время, административный истец давал пояснения, указывая, что предложение инспектора о том, чтобы взять хозяйственный инвентарь он расценил как попытку ему продать данный инвентарь. Данные доводы административного истца отклоняются судом как надуманные и ничем объективно не подтвержденные.

В связи с отказом от уборки прогулочного двора ФИО7, младшим инспектором группы надзора ТПП ИК-15 ФИО5 обоснованно был составлен соответствующий рапорт (л.д. 35), на основании которого, а также заключения по выявленным фактам нарушения ФИО7 установленного порядка отбывания наказания (л.д. 33-34), - постановлением начальника ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 до помещения в ШИЗО осмотрен медицинским работником МЧ №12, медицинских противопоказаний для его содержания в ШИЗО на момент осмотра не имелось (л.д. 41).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным обстоятельствам нарушения установленного порядка отбывания наказания от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, где также от дачи пояснений отказался (л.д.42).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, напротив, суд исходит из того, что при осуществлении оспариваемых действий администрация исправительного учреждения действовала в строгом соответствии с законом, обжалуемое действие по привлечению административного истца к дисциплинарной ответственности основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, взыскания наложены в пределах полномочий должностного лица, при этом взыскания наложены с учетом предыдущего поведения ФИО7

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО7 в удовлетворении административного иска в части оспаривания действий сотрудников исправительного учреждения, выразившихся в составлении рапортов при обнаружении нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО7; в части признания незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в наложении на осужденного ФИО7 дисциплинарных взысканий на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; а также в части признания незаконным нарушения права ФИО7 на перемещение в помещении камеры ШИЗО.

Статьей 94 УИК РФ (ч. 1) предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

В силу ч. 2 ст. 94 УИК РФ, осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Следовательно, предоставление ФИО7 возможности просмотра телепередач и видеофильмов в период его содержания в ШИЗО не предусмотрено нормами УИК РФ, действия администрации исправительного учреждения в данной части полностью соответствует нормам законодательства и не нарушают прав ФИО7

В связи с указанным в удовлетворении требования ФИО7 в части оспаривания действий ответчика, выразившихся в не предоставлении возможности просмотра видеофильмов, суд считает необходимым отказать.

Заявляя требование о признании нарушения права на защиту ФИО7 своих прав и свобод всеми возможными способами, не запрещенными законом, ФИО7 не указал какими именно действиями (бездействием) административного ответчика были созданы препятствия к осуществлению ФИО7 защиты своего нарушенного права, в чем это выразилось и в какой период времени имели место данные действия (бездействие), какое именно право административного истца было нарушено, а также какие негативные последствия для административного истца последовали, в связи с чинимыми административным ответчиком препятствиями в защите нарушенных прав.

Указанное требование административного истца носит абстрактный характер, не конкретизировано, ввиду чего суд лишен возможности проверить его обоснованность.

Доводы истца о том, что он не имел возможности своевременно направить корреспонденцию, ничем не подтверждены, административный истец не представил суду сведений о том, какую корреспонденцию он намеревался направить (какого рода и куда), а также сведений о дате ее фактического получения сотрудником исправительного учреждения и дате дальнейшего ее направления исправительным учреждением адресату.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в создании препятствий ФИО7 в защите своих прав и свобод всеми возможными способами, не запрещенными законом, суд считает необходимым отказать.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий должностных лиц административного ответчика, выразившихся в оказании ФИО7 медицинской помощи в отсутствие специального медицинского образования, а также выразившихся в отсутствии дежурного медицинского работника, ввиду чего ФИО7 17 часов испытывал физические и нравственные страдания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО7 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ при получении спальных принадлежностей в «матрасовочной» он поцарапал спину о металлический лист с петлями, от чего образовалась царапина размером 3-4 см. Сотрудники исправительного учреждения выдали ему пластырь и предложили обратиться на следующий день в МЧ. На следующий день ФИО7 обратился к фельдшеру ФИО10, которая обработала царапину йодом и приклеила пластырь.

В медицинской карте ФИО7 отсутствуют сведения о том, что он обращался в МЧ №12 в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой.

Оценивая вышеуказанные пояснения ФИО7, суд приходит к мнению, что само по себе предоставление сотрудниками ИУ административному истцу пластыря, не свидетельствует о том, что ими была оказана медицинская помощь ФИО7, который пояснял, что пластырь он приклеил самостоятельно. Кроме того, из пояснений ФИО7 следует, что полученная им царапина не требовала незамедлительной и экстренной медицинской помощи, являлась несущественной, о чем, в том числе, свидетельствует то обстоятельство, что в медицинской карте ФИО7 отсутствуют сведения о его лечении, в связи с полученной царапиной.

Кроме того, получив от сотрудников исправительного учреждения пластырь, ФИО7 согласился с предложением обратиться в МЧ на следующий день, не настаивал на его осмотре медицинским работником.

Также, как следует из пояснений ФИО7, в дальнейшем он обратился к фельдшеру только один раз, при этом царапина была обработана йодом и наклеен пластырь, что также свидетельствует о незначительности полученной травмы, которая фактически не угрожала здоровью ФИО7

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать ФИО7 в удовлетворении административного иска в указанной части.

В обоснование требования о признания оборудования «матрасовочной» секции в ШИЗО не соответствующим требованиям безопасности и опасным для здоровья, административным истцом не приведено в обоснование фактов, свидетельствующих о наличии/применения в «матрасовочной» такого оборудования, каковое по своему характеру может представлять угрозу для здоровья осужденного. Также не представлено сведений, каким требованиям безопасности и какое именно оборудование не соответствует им.

В связи с указанным в удовлетворении административного иска в данной части суд считает необходимым отказать, при этом учитывает, что получение в помещении «матрасовочной» осужденным ФИО7 царапины, не свидетельствует о том, что в данном помещении используется опасное для здоровья осужденных оборудование.

Рассматривая требование ФИО7 в части оспаривания условий содержания в ШИЗО, признания их чрезмерно и неоправданно усиливающими уровень страданий присущий заключению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, с целью воспитательного воздействия, могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор.

Таким образом, учитывая, что данная мера является мерой наказания осужденного при установленных фактах нарушения порядка отбывания наказания, осужденные к лишению свободы, к которым применена данная мера взыскания, лишаются ряда прав и на них накладываются дополнительные ограничения, предусмотренные УИК РФ и ПВР ИУ.

Следовательно, в период нахождения осужденного ФИО7 в ШИЗО, он находился в более строгих условиях отбывания наказания, административный истец был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений ст.121 УИК РФ, на административного истца были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера, что являлось обоснованным ввиду допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из сведений, представленных административным ответчиком, в период содержания ФИО7 в ШИЗО материально-бытовые условия и санитарно-гигиеническое обеспечение осужденных соответствовало нормативно-правовым актам, устанавливающим соответствующие требования.

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, освещение в камере ПКТ №3 составляет 163 лк/м2, что соответствует установленным санитарным нормам (л.д. 26).

Из справки начальника ОКБИиХО ИК-15 ОИК-30 ФИО6 следует, что площадь камеры №3, в которой содержался ФИО7, составляет 15,5 кв.м., лимит наполнения камеры составляет 7 человек, что соответствует требованиям ст.99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади, приходящейся на одного человека не может быть менее 2 кв.м.

В судебном заседании ФИО7 не оспаривал, что более 7 человек в камере не находилось в период его нахождения в ШИЗО.

Также, из справки следует, что камера оснащена напольной чашей, которая отгорожена от остальной камеры металлической кабиной высотой 1 метр, что соответствует требованиям п.14.53 приказа Минюста России №130-дсп от 02.06.2003, и обеспечивает условия приватности для осужденных. В соответствие с п.14.55 приказа Минюста России №130-дсп помещение камерного типа имеет естественное освещение, окна оборудованы форточкой, расположены у потолка. На основании требований п.14.48 приказа в камере имеется стол и скамейки с числом посадочных мест по количеству осужденных; на основании п.9.14 приказа осужденным обеспечивается прогулка в прогулочном дворе с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах. Площадь прогулочных дворов должна иметь 20% суммарной вместимости камер на одного осужденного. Лимит наполнения помещений камерного типа составляет 33 человека. В ИК-15 общая площадь прогулочных дворов составляет 80 кв.м. (л.д. 27, 28).

В судебном заседании были просмотрены фотографии, представленные административным ответчиком, из которых видно, что камеры ПКТ оборудованы спальным местом (откидные металлические койки), столом и двумя скамейками, окном с решеткой, имеется вытяжка, раковина для умывания, бачок для питьевой воды, туалет оборудованный напольной чашей, двери в туалет закрываются и имеется ограждение, обеспечивающее приватность.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что доводы административного истца, в части обоснования ненадлежащих условий содержания в ШИЗО, по своей сути, сводятся к требованиям их смягчения в отношении осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ (изменение рациона питания, предоставление большего количества времени для помывки, обеспечения в прогулочных двориках спортивными тренажерами, предоставление возможности пользоваться дополнительной литературой и пр.), полагает необходимым в удовлетворении административного иска в данной части отказать, поскольку они не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО7 надлежит отказать в полном объеме заявленных требований.

Выводы суда, кроме пояснений сторон, подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО7 к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 года.