Решение № 2-2593/2023 2-2593/2023~М-2276/2023 М-2276/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-2593/2023

Дело 2-2593/2023 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и истцом был заключен договор потребительского кредитования на сумму <данные изъяты> руб., с выпуском кредитной карты проекта «Перекрестные платежи». Кредитная карта № истцом получена и помещена на хранение в квартире. Пользоваться картой истица не планировала и не активировала ее. Совместно с истцом в квартире проживала ее дочь ФИО4, которая путем обмана похитила и активировала карту, а похищенные с карты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. потратила на свои нужды. Указанную информацию истица направила в банк и в полицию, однако банк информацию проигнорировал и обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Считает, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, поскольку в нарушение установленного срока, банк нарушил 14-дневный срок уведомления, нотариус направил истцу извещение позднее установленного трехдневного срока. В связи с чем, просила признать незаконными действия нотариуса ФИО6 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить исполнительную надпись.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявляла.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк»» в отношении должника ФИО1 удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> руб., расходов по совершению исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документа. 14 дневный срок банком был полностью соблюден. Нотариус установил, что банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, отправив ей ДД.ММ.ГГГГ уведомление о намерении обратиться к нотариусу. Данное уведомление направлено по месту регистрации заемщика, указанного в кредитном договоре. Сведений об изменении места жительства кредитное досье не содержит. Нотариусом проверено, что указанное требование (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО1: <адрес>, пр-кт Московский, <адрес>, совпадающему с адресом, указанным в кредитном договоре, и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Единую информационную систему нотариата нотариусу поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи от представителя банка ОТП. Полномочия представителя проверены, удаленные сообщения формируются рандомным методом через портал Федеральной нотариальной палаты. Исследовав доказательства, нотариус нашел их бесспорными и совершил исполнительную надпись, которую в электронной форме передал для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было отправлено ФИО1 (ШПИ <данные изъяты>) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требование об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в отзыве.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств в адрес суда представлено не было.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Суд, с учетом положений ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб., с выпуском кредитной карты проекта «Перекрестные платежи».

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» кредитный договор – это кредитный договор об установлении лимита кредитования (овердрафт) к Банковскому счету, заключаемый между Банком и Клиентом, и состоящий из настоящих Правил и Индивидуальных условий. Настоящие Правила совместно с Индивидуальными условиями являются кредитным договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим правилам.

В соответствии с индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися в совокупности частью кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Также в данном разделе указано на то, что в соответствии с п.п. 10.1 вышеуказанных Правил Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом кредитной карты (ДД.ММ.ГГГГ). То есть, Банком был осуществлен выпуск и персонализация банковской карты, которая была упакована в конверт и направлена клиенту (должнику) по его почтовому адресу: <адрес>, пр-кт Московский, <адрес>.

Таким образом, ФИО1, активировав вышеуказанную карту ДД.ММ.ГГГГ, знала о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно выписке по счету ФИО1 активно пользовалась банковской картой, оплачивая покупки и пополняя баланс в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направило ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, где указаны реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, ФИО1 было разъяснено о намерении обратиться к нотариусу (ШПИ №). Данное требование направлено по адресу заемщика, указанного в кредитном договоре. Сведений об изменении места жительства, ФИО1 банку не предоставлено.

Согласно сведениям официального сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором № сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. для отправления ФИО1 в <адрес>. Данное почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

По истечении четырнадцати дневного срока, после уведомления должника банком о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «ОТП Банк» удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. Данное заявление банка было зарегистрировано в реестре удаленных действий № №

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> края ФИО5 совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., расходы на совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было отправлено ФИО1 (ШПИ 80080382500677) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом на основании анализа и оценки представленных письменных доказательств достоверно установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено. Сведения о том, что в ходе исполнения обязательств из кредитного договора либо после направления в его адрес требования о погашении задолженности, врученного адресату согласно общедоступным сведениям об отслеживании почтовых отправлений, ФИО1 выражала несогласие с действиями кредитора, в том числе, сообщала кредитору о возражениях относительно размера имеющейся задолженности, в материалах дела также отсутствуют.

Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Доводы ФИО1 о том, что банковская карта была у нее украдена и ею пользовалась дочь заявителя, не являются безусловным основанием для признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи и признании действий (бездействий) нотариуса незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) нотариуса, отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.