Решение № 2-3715/2025 2-3715/2025~М-1945/2025 М-1945/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3715/2025

Дело №

УИД 23RS0№-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ей транспортное средство марки Форд Мондео госномер м560ут123 получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки Фольксваген госномер х289ао193.

Гражданская ответственность виновника застрахована на момент ДТП не была. Истец произвел независимую оценку причиненного ущерба, обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая осталась без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 359 782 руб., расходы по оплате независимой оценки 8 000 руб., расходы по оплате юридической помощи 35 000 руб., уплате государственной пошлины 11 495 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с идентификатором 80405010161523.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП). Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-41 часов в г. Краснодаре на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Поло госномер х289ао193, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля марки Форд Мондео госномер м560ут123, принадлежащего истцу ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением 1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП по данным административного материала не застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ №.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому специалисту, известив ответчиков и третьих лиц о дате и времени проведения осмотра.

Согласно заключению № В/25-04-14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Мондео госномер м560ут123 составляет с учетом износа 220 429,36 руб., без учета износа 359 782,36 руб.

За проведение независимой оценки истцом оплачено 8000 руб., что подтверждается чеком об оплате от 07.04.2025г.

Направленная по результатам оценки в адрес ответчика претензия об исполнении обязательств и возмещении причиненного ущерба, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком возложенных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Представленное истцом заключение специалиста – техника не оспорено ответчиком, принято судом как доказательство по делу, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, выполнено специалистом, включенным в реестр экспертов-техников под №.

С учетом положений статей 210, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождение ФИО2, как собственника источника повышенной опасности, от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит ущерб в размере 359 782,36 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные расходы истца на оплату независимой оценки 8 000 руб., государственной пошлины 11 495 руб., нашли письменное подтверждение в материалах дела, являются разумными, относятся к судебных расходам и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг по представлению интересов в данном споре, стоимость которых определена сторонами в 35 000 руб.

Учитывая сложность и категорию спора, объем предоставленных истцу юридических услуг, с учетом принципа разумности суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в разумном размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба 359 782 руб., расходы на оплату независимой оценки 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 495 руб., стоимость юридических услуг 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: