Решение № 2-1731/2020 2-1731/2020~М-1668/2020 М-1668/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1731/2020

Дело № 2-1731/2020

УИД 37RS0007-01-2020-003199-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности 37 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по иску ФИО7 к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, который обосновала следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - ФИО1, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>. ФИО1 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный объект недвижимости представляет собой индивидуальный жилой дом, состоящий из двух изолированных частей с отдельными входами. Кадастровая стоимость указанного жилого дома согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте России, составляет 458 111 руб. 23 коп. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Мать истицы - ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца, его супруга, проживала в указанном жилом доме, была зарегистрирована в нем до момента своей смерти, т.е. фактически приняла наследство после него, совершив действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства.

Однако, при своей жизни по неизвестным истице причинам, её мать - ФИО9 не оформила право собственности на указанное имущество, право на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

После смерти матери истица приняла наследство, вступила во владение ее имуществом, а именно: при жизни матери и по сегодняшний день несла и несёт бремя содержания дома, владеют им как своим, как при жизни матери, так и после ее смерти производила в указанном доме ремонт, пользуюсь имуществом, принадлежащим ФИО9

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом ФИО7 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Другая 1\4 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследование № от ДД.ММ.ГГГГ (Согласно справке БТИ).

ФИО2 являлся братом отца истицы, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследников к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеется.

1/2 доля в праве на спорный дом, 1\4, в которой принадлежала ФИО2, представляет собой изолированную часть дома, имеющую индивидуальный вход. Указанной частью жилого дома истица и члены её семьи пользуются более <данные изъяты>, как своей собственностью, несут бремя содержания данного имущества, неоднократно выполняли текущий ремонт, проживали в данной части дома еще при жизни отца и матери. ФИО2 при своей жизни данным имуществом не пользовался, наследники ФИО2 интереса к данному имуществу также не проявляли и на спорную долю не претендовали.

Другая 1\2 доля в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества, представляющая собой изолированное жилое помещение, принадлежит внучке истицы - ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считает, что она самостоятельно совершала от своего имени действия, направленные на содержание спорного объекта недвижимости, добровольно несла бремя содержания спорного имущества, открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась спорным имуществом, принадлежавшим ФИО2 и его правопреемнику, из бездействия которого усматривается утрата заинтересованности в реализации вещных прав на 1/4 долю в праве собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 209, ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 234, ст. 219 ГК РФ, истица просит суд:

- признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы ФИО7 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – Администрация городского округа Кинешма своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён правильно. Ранее от представителя в суд поступило ходатайство, из которого усматривается, что он просит рассмотреть дело без его участия, независимо от даты судебного заседания, разрешение дела оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не прибыла, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд направила заявление, в котором изложила просьбу о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения иска возражений не имела.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено правильно. Ранее в суд поступило ходатайство, из которого усматривается просьба о рассмотрении дела без участия представителя Управления, а также о направлении в их адрес копии принятого по делу судебного акта.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца ФИО7 – ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФправособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях ипорядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести правособственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил правособственностипо иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает правособственностина это имущество (приобретательная давность).

ФИО11 недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество всилуприобретательнойдавности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срокаприобретательнойдавностив отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковойдавностипо соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей225и234Гражданского кодекса Российской Федерации, правособственностивсилуприобретательнойдавностиможет быть приобретено на имущество, принадлежащеенаправесобственностидругому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с искомопризнанииправа собственности всилу приобретательной давности вытекает из статей11и12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признанияправа.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером – №, являются: истица ФИО7 – 1\4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности на которую она приобрела в порядке наследования по закону (после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); третье лицо ФИО3 (внучка истицы) – 1\2 доля в праве общей долевой собственности, которую она приобрела в порядке наследования по завещанию (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 (дядя истицы ФИО7, который скончался ДД.ММ.ГГГГ) – 1\4 доля в праве общей долевой собственности, которую он приобрел в порядке наследования (согласно справке БТИ, на основании свидетельства о праве на наследование № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кинешемскую нотариальную контору с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства после отца. Иные наследники на имущество ФИО2 не заявились, интереса к данному имуществу также не проявляли и на спорную долю не претендовали. Ныне покойный ФИО2 при своей жизни данным имуществом (1\4 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом) не пользовался.

1/2 доля в праве на спорный дом, 1\4, в которой принадлежала ФИО2, представляет собой изолированную часть дома, имеющую индивидуальный вход. Указанной частью жилого дома истица и члены её семьи пользуются более 20 лет, как своей собственностью, несут бремя содержания данного имущества, неоднократно выполняли текущий ремонт, проживали в данной части дома еще при жизни отца и матери.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов гражданского дела №, а именно: договора подряда на ремонтно-строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к нему; товарного чека; протокола судебного заседания по делу №, из которого усматривается, что в ходе рассмотрения данного дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, пояснившая, что ФИО7 ещё при жизни родителей проживала в спорном доме, а после их смерти, вела себя как собственник, делала ремонт, поменяла кровлю, установила забор.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновенияправасобственностина имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе отправасобственностии о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срокаприобретательнойдавностис момента истечения срокадавностидля истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормыоприобретательнойдавностиявляется возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у негоправасобственностина данное имущество положениями статьи234Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновенияправасобственностивсилуприобретательнойдавности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такогоправа, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновениеправана которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей302Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковойдавностидавностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии унегозаконного основанияправасобственности, однако само по себе это не исключает возникновенияправасобственностивсилуприобретательнойдавности.

При этом, в силу пункта 5 статьи10Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с искомопризнанииправа всилуприобретательнойдавностиявляется следствием осведомлённости давностного владельца об отсутствии у негоправасобственности.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1\4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, более 15 лет, суд считает требования истцаопризнанииправа собственностинажилой домвпорядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой гор. Кинешма, Ивановской области, правособственностина 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2020 года.