Решение № 2-24/2021 2-24/2021(2-466/2020;)~М-499/2020 2-466/2020 М-499/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-24/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре БЧБ, переводчике ДСА, при участии помощника прокурора Барун-Хемчикского района ОАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дамба Ч.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и по исковому заявлению ФИО2 к Дамба Ч.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика Дамба Ч.Н.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в период времени с 23 х часов 9 сентября и 00 часов 10 сентября, ответчик Дамба Ч.Н. управляя автомобилем грунтовой дороги, расположенном возле парка им. Х.Чургуй-оола <адрес> совершил наезд на дочь СДД в результате которого от полученных телесных повреждений дочь скончалась на месте происшествия. Виновником ДТП является обвиняемый по уголовному делу ответчик Дамба Ч.Н. Своими действиями ответчик причинил неизгладимую боль, Дочь была опорой в жизни, поддержкой, радостью, всегда помогала по дому, заботилась о здоровье родителей, Она всегда жизнерадостна, всегда улыбалась, была доброй, чуткой, отзывчивой, Дочь только нала жизнь, смогла создать семью, жить и работать на благо общества. После трагической смерти дочери возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, ухудшилось здоровье. После смерти дочери обязательства в виде кредита перешли матери, на услуги представителя потратила <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий ответчика причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Причинен моральный вред, которые оценивают по <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения кредита дочери <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы поддержали исковые заявления, по указанным в нем основаниям.

Ответчик Дамба Ч.Н. с иском согласился, просил учесть при принятии решения наличие у него дочери и супруги, отсутствия работы, также полагает требуемые суммы большими.

Выслушав пояснения истцов, заключение прокурора, полагавшей иск в части компенсации морального подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, в части взыскания материального ущерба- с учетом подверженности представленными документами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дамба Ч.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Из приговора суда следует, что В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Дамба Ч.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртного, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на пешехода, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), с тремя пассажирами в салоне, не удостоверившись в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц, начал осуществлять движение задним ходом в восточном направлении с автостоянки, расположенной у входа в парк имени Х. Чургуй-оола <адрес> напротив здания ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер», находящегося по адресу <адрес>, с целью развернуть свой автомобиль и продолжить дальнейшее движение по <адрес>, чем грубо нарушил требование п. 2.7 (абзац 1) Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 8.12 (абзац 1) ПДД РФ, указывающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. п. 8.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому …. при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В этот момент позади автомобиля <данные изъяты> СДД стояла правой задне-боковой поверхностью своего тела по отношению к указанному автомобилю, который в тот момент двигался в ее направлении задним ходом.

Последствием данной преступной неосторожности в виде легкомыслия явилось то, что Дамба Ч.Н. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь задним ходом в восточном направлении по прилегающей к дороге территории автостоянки, расположенной у входа в парк имени Х. Чургуй-оола <адрес> напротив здания ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер», находящегося по адресу <адрес>, вследствие своей невнимательности, не удостоверившись в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц, в зеркала заднего вида не увидел стоящего позади него пешехода СДД вследствие чего совершил на нее наезд задней частью своего автомобиля <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода, наступившего вследствие грубейших нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем Дамба Ч.Н., пешеход СДД. от полученных телесных повреждений в виде тупой сочетанной травма головы, грудной клетки, живота и позвоночника: открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков, кровоизлияний и ссадин в мягких тканях головы, рваных ран теменной области головы, вдавленного перелома левой височной кости, перелома костей основания черепа с субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияний в желудочки; закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, перелома грудины, двусторонних сгибательных переломов ребер с повреждениями обеих легких, ушиба сердца, двустороннего гемоторакса (слева 150мл, справа 250мл); закрытой тупой травмы позвоночника: полных разрывов межпозвоночных дисков в шейном, грудном и поясничном отделах, эпидурального кровоизлияния в шейном, грудном и поясничном отделах позвоночника, полных косо-поперечных переломов остистых отростков позвонков в грудном и поясничном отделах; тупой травмы живота: множественных разрывов печени, гемоперитонеума (550мл), расценивающихся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, скончалась на месте происшествия.

Таким образом, водитель Дамба Ч.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть СДД. Нарушения водителем Дамба Ч.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти СДД

Судом установлено, что умершая СДД являлась дочерью ФИО1 и ФИО3 и истцы в рамках уголовного дела была признаны потерпевшими.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, то имеются основания для возложения на ответчика, как на причинителя вреда, ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцам.Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем истцом представлены доказательства, подтверждающие о причинении ей материального ущерба на сумму <данные изъяты>, которые подтверждаются представленными товарными чеками, квитанциями и справками (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, кассовые чеки на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, кассовые чеки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, также <данные изъяты> рублей, кассовые чеки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, также на сумму <данные изъяты> рублей, кассовые чеки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, кассовые чеки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, справка о приобретении 4 МРС на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 КРС на сумму <данные изъяты> рублей).

В товарном чеке №б/н от 12 сентября 201 (возможно допущена описка как «201» вместо «2019») года на сумму <данные изъяты> рублей нет печати; в кассовых чека на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ - нет наименования приобретенного товара, в связи с чем указанные чеки не могут служить подтверждением доводов истца ФИО1 о расходах, связанных с погребением умершей дочери, в связи с чем из требуемой истцом суммы материального ущерба подлежат вычеты указанные суммы.

Итого, размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>.

Расходы, связанные с похоронами умершей СДД являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, а также расходы на похороны не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому суд признает их подлежащими возмещению.

Принимая решение, суд учитывает положения ст.1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, составляет <данные изъяты>. Соответственно, исковые требования истца ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что сумма причиненного материального ущерба возмещена истцу ФИО1, не представлено.

Кроме того, истцами ФИО1 и ФИО3 заявлены требования о компенсации морального вреда на сумму по <данные изъяты> рублей каждому.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(абз.2 п.1).

Из материалов дела следует, что ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть СДД Нарушения водителем Дамба Ч.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти СДД

Также судом учитываются обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих наказание Дамба Ч.Н - частичное признание вины, принесение извинений потерпевшим – как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, наличие семьи и малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, то, что он не судим.

Принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий матери и отца, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень претерпеваемых истцами страданий, имущественное положение ответчика, суд частично удовлетворяет требования истцов и определяет размер компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованию о возмещении материального ущерба, также по требованию неимущественного характера в общей сумме <данные изъяты> рублей ( отдельно по каждому требованию истцов о компенсации морального вреда).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, объем оказанных услуг по представлению интересов истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом ФИО1 расходы на представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к Дамба Ч.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и про исковому заявлению ФИО2 к Дамба Ч.Н. компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Дамба Ч.Н. в пользу ФИО1-ооловны <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Дамба Ч.Н. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с Дамба Ч.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (20,ДД.ММ.ГГГГ –выходные дни).

Судья С.Ш. Манчыылай