Постановление № 5-166/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-166/2017

Дело № 5-166/2017.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Город Мыски 01 декабря 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО6, защитников Шевченко С.В. и Барталомовой Л.А., действующих на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски направил в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6.

Из представленных материалов следует, что при проведении административного расследования в отношении ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов на автодороге Ленинск-Кузнецкий - Междуреченск ФИО6 совершил нарушение п.п. 8.1 ПДД, а именно - управляя велосипедом, при совершении маневра (поворот, разворот) не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный номер отсутствует, под управлением водителя ФИО1 в результате чего ФИО1. причинен легкий вред здоровью.

В связи с допущенным нарушением п.п. 8.1 ПДД, инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2. в отношении ФИО6 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании не признал вину в совершении административного правонарушения, при этом пояснил, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии считает ФИО1

Защитники привлекаемого к административной ответственности ФИО6 Шевченко С.В. и Барталомова Л.А., действующие на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.212), поддержали доводы, приведенные привлеченным к административной ответственности ФИО6

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-сообщения (т.д.1, л.д.246), о причинах своей неявки ФИО1 в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания не ходатайствовал, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО1

Выслушав и обсудив доводы привлеченного к административной ответственности ФИО6 и его защитников, а также исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (примечание: под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 ч.ч. 1 и 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 п. 2 и ч. 1.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Факт нарушения привлеченным к административной ответственности ФИО6 Правил дорожного движения РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ т.д.1, л.д.1), из данных которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов на 190-м километре автодороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск ФИО6 допустил нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно – управляя велосипедом, при совершении маневра (поворот, разворот) не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный номер отсутствует, под управлением водителя ФИО1., в результате чего ФИО1. причинен легкий вред здоровью.

Протокол содержит письменное объяснение ФИО6, который указал, что с нарушением ПДД он не согласен, виновным в административном правонарушении себя не считает, он не согласен с обстоятельствами административного правонарушения, которые указаны неверно, также не согласен со схемой ДТП.

Из данных протокола следует, что потерпевшим признан ФИО1., протокол подписан привлеченным к административной ответственности ФИО6, ему вручена копия протокола об административном правонарушении.

Исследованный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, а потому признается судом надлежащим доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Согласно данным справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.66), ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов на 190-ом километре автодороги Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск произошло столкновение мотоцикла <данные изъяты>, государственный номер отсутствует, под управлением водителя ФИО1 и велосипедиста ФИО6, который отказался от подписи в справке о ДТП.

Данными схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.70) подтверждается, что до столкновения мотоцикл под управлением ФИО1. и велосипедист ФИО6 двигались в одном направлении – со стороны г. Мыски в сторону г. Новокузнецка. Затем велосипедист ФИО6 стал поворачивать влево, мотоциклист ФИО1А. также принял влево, но столкновение произошло на встречной для обоих участников дорожного движения полосе движения. Схема подписана ФИО1 ФИО6 от подписи отказался.

Согласно данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены ушиб и гематома средней трети правой голени. Данное повреждение могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.д.1, л.д. 42-44).

Из данных протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.71-73) следует, что ДТП произошло на горизонтальном участке проезжей части, которая в момент ДТП имела сухое асфальтовое покрытие для двух направлений шириной 7,1 метра, на проезжей части нанесена разметка 1.2.1 и 1.9, слева и справа к проезжей части примыкают обочины. Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 5.23.2, 1.23, 2.1 и 7.1. Мотоцикл <данные изъяты> находится на встречной полосе по ходу движения.

Из данных письменного объяснения ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов он на принадлежащем ему мотоцикле <данные изъяты> двигался по областной трассе Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск со стороны г. Мыски в сторону п. Притомский по правой стороне проезжей чсти со скоростью 70 км/ч. Впереди него двигался велосипедист, который начал резко пересекать проезжую часть справа налево. Он попытался остановиться и предпринял маневр уклонения, но столкновения избежать не удалось. Виновным в ДТП он считает велосипедиста.

Согласно данным письменного объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.74), он ДД.ММ.ГГГГ в 19.23 часов следовал на своём велосипеде по областной трассе Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск со стороны г. Мыски в направлении п. Ключевой по правому краю проезжей части, при этом слушал музыку через наушники. Выехав на край проезжей части, он почувствовал удар сзади, подлетел вверх и упал с велосипеда на середину дороги. Очевидцы ДТП вызвали «Скорую помощь» и его отвезли в больницу. Виновным в ДТП он себя не считает.

В ходе проведения административного расследования были опрошены очевидцы ДТП.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.34) следует, что он на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны п. ГРЭС в сторону г. Мыски. В районе п. Ключевой он видел, что велосипедист ехал в сторону п. ГРЭС навстречу ему по краю проезжей части, за ним двигался мотоциклист. Приближаясь к велосипедисту, мотоциклист начал принимать левой положение на полосе движения, после чего произошло столкновение. Сам момент удара он не видел, из-за чего произошло столкновение, пояснить не может.

Как следует из письменного объяснения ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.68), в этот день он двигался на своем автомобиле и видел, как велосипедист ехал по краю проезжей части справа в направлении из г. Мыски в п. Ключевой, за ним ехал мотоцикл. Перед мотоциклом велосипедист резко свернул налево и произошло столкновение. Виновным в ДТП он считает велосипедиста.

Согласно письменному объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.69), в этот день он двигался в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО4 и видел, как велосипедист ехал по краю проезжей части в направлении из г. Мыски в сторону п. Ключевой, а за ним ехал мотоциклист. Перед мотоциклом велосипедист резко свернул налево и произошло столкновение. Виновным в ДТП он считает велосипедиста.

На основании исследованных доказательств, приведенных в постановлении, суд считает доказанным, что ФИО6 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации за нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, установленных в ходе административного расследования и в судебном заседании, а именно – допустил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Однако в связи с тем, что с момента совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО6, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления постановления в полном объёме.

Постановление в окончательном виде изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья А.Ю. Пахоруков