Решение № 2А-316/2018 2А-316/2018 ~ М-227/2018 М-227/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-316/2018

Дело № 2а-316/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года

г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Кидановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Корочанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

20.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФСПП по Белгородской области ФИО3 в отношении должника ФИО1. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ГУ УПФР по Корочанскому району страховых взносов, включая пени в размере 34 802.06 руб.

Дело инициировано административным иском ФИО1, в котором просит признать бездействие, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2016 года судебного пристава-исполнителя ФИО4-незаконными и обязать Корочанский РОСП отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от "дата"; обязать вернуть деньги, направленные по назначению, т.е. в ПАО «Национальный Банк Траст», сославшись на то, что основанием возбуждения исполнительного производства явилось постановление УПФР (ГУ) по Корочанскому району, а не судебный акт.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по средствам СМС, в том числе и посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит административное дело рассмотреть в ее отсутствие, а также отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1991 года N 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ № Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Ст.31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 данного Федерального закона.

Согласно ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов.

Постановление Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) в силу п.п. 4.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, который предъявляется для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Исполнительное производство возбуждено на основании Постановления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Корочанском районе Белгородской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 19.04.2016 года, представленного в службу судебных приставов 20.04.2016 года (л.д.36-39 ИП).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтой 17.05.2016 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.05.2016 г. со штемпелем почтового отделения (л.д.40-43 ИП).

Предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании данного акта у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, не могут служить достаточным основанием для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку это не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Оснований для возврата денежных средств, взысканных в счет погашения долга не имеется, поскольку доказательств наличия вины в действиях судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о возбуждении исполнительного, административным истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по оценки требованиям действующего законодательства, о наличии у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Корочанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2018 года