Решение № 2-5263/2018 2-5263/2018~М-5082/2018 М-5082/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-5263/2018

Дело № 2 -5263/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 601 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составил 13 311 рублей.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 637 314,64 рублей, из которых: сумма основного долга – 548 904,29 рублей, задолженность по процентам – 81 631,72 рублей, задолженность по процентам на просроченный долг - 5 985,31 рубль, неустойка - 793,22 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, и решения единственного акционера <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк <данные изъяты> реорганизован в форме выделения <данные изъяты>) с одновременным присоединением <данные изъяты>)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам, в том числе оспариваемым сторонами.

Являясь надлежащим истцом по делу, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 637 314,64 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 9 573,15 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.33).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства указанному в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения (л.д.31), ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, уважительность причин неявки не установлена.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по Заявлению-анкете ФИО1 на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит» между ОАО «Банк Москвы» и ответчицей заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 601 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-Анкету на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «Макси Кредит», Правила комплексного банковского обслуживания лиц в ОАО «Банк Москвы», Общие условия предоставления кредита.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ней и ОАО «Банк Москвы» договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору комплексного банковского обслуживания, договором присоединения.

Размер ежемесячного платежа, согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора, на дату подписания договора составляет за исключение первого и последнего платежа 13 311 рублей.

В силу пункта 4.4.1. Общих условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях установленных кредитным договором заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п.12 Индивидуальных Условий, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/ил процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 5.1.1. Общих условий заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в том числе в порядке и сроки установленные договором:

осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

ОАО «Банк Москвы» свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчику предоставил, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Однако ФИО1 перестала исполнять обязательства по погашению задолженности и уплате процентов с декабря 2016 года, ей направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего момента не исполнено (л.д.15). В связи с чем, у истца как правопреемника возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пенями,

Задолженность по кредиту по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ составляет 637 314,64 рублей, из которых: сумма основного долга – 548 904,29 рублей, задолженность по процентам – 81 631,72 рублей, задолженность по процентам на просроченный долг - 5 985,31 рубль, неустойка - 793,22 рублей, что подтверждается расчетом задолженности истца, в котором учтены все внесенные ответчиками суммы (л.д.3).

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями.

Согласно части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 9 573,15 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 314,64 рублей и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 9 573,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко