Решение № 2-4673/2023 2-4673/2023~М-3998/2023 М-3998/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-4673/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687431 рубль 70 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 10074 рубля 32 копейки.

В обоснование иска указав, что банк <данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере – 663600 рублей сроком на № месяцев под № % годовых на счет должника, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Должник в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 684631 рубль 70 копеек: 642751 рубль 05 копеек - - сумма просроченного основного долга, 44680 рублей 65 копеек - сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор и уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты><данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 663600 рублей под №% годовых сроком на № месяцев.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора, по окончании срока договора займ не возвращен и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.Судом установлено, что с индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик возвращает займ периодическими платежами в количестве 60 в размере 17214 рублей.

Следует также отметить, что в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита обязанность заемщика – возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также оплатить проценты за пользование кредитом, и оплатить иные платежи предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым первоначальный кредитор и уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из: просроченного основного долга – 642751 рубль 05 копеек, просроченных процентов в сумме 44680 рублей 65 копеек.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 10074 рубля 32 копейки, оплата которой подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Столичное АВД» (№) сумму кредитной задолженности в общем размере 687431 рубль 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10074 рубля 32 копейки, а всего 697506 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Миронова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.