Определение № 2-1388/2016 2-27/2017 2-27/2017(2-1388/2016;)~М-1444/2016 М-1444/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1388/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ростовской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании недействительными результаты межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, площади декларированными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ростовской области, о признании недействительными результаты межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, площади декларированными, об установлении границ земельных участков, указывая на то, что ему принадлежат на праве собственности земельные участки по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым он принял наследство после смерти супруги С.Е.А., в том числе:

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (с погрешностью измерения <данные изъяты>.), расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании постановления главы администрации <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами № № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным главным управлением Федеральной регистрационной службы по ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области;

- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. (с погрешностью измерения <данные изъяты>.), расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>., по реестру за №, свидетельство на право собственности на землю серия №, выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного домовладения <адрес> являлась С.В.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и после её смерти наследство принял её сын ФИО2.

Согласно ответу <данные изъяты> ГУ ПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ. на адвокатский запрос предоставлена экспликация земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая площадь участка – <данные изъяты>., застроенная площадь <данные изъяты>м., незастроенная площадь – <данные изъяты>., в том числе под двором <данные изъяты>., под огородом – <данные изъяты>., озеленено <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: фактическая площадь – <данные изъяты>., застроенная площадь – <данные изъяты>., незастроенная площадь – <данные изъяты>., под огородом – <данные изъяты>.

Впоследствие правопредшественники ответчиков разделили земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на 2 земельных участка, выделив в тыльной части домовладения земельный участок площадью <данные изъяты>., которому присвоен адрес: <адрес> собственником которого в настоящее время является ФИО3

После выдела земельного участка площадью <данные изъяты>., которому присвоен адрес: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стал составлять по площади <данные изъяты>., который был предоставлен правопредшественнику ответчика умершей С.В.А. на праве бессрочного пользования на основании решения <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <данные изъяты> был утвержден акт установления и согласования границ земельного участка, который был составлен инженером землеустроителем <данные изъяты>., произведен в натуре отвод земельного участка по <адрес>. Площадью <данные изъяты>., с указанием точки и расстояний между ними.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровым инженерам для выноса в натуре границ земельных участков, принадлежащих истцу, так как имеется спор по границе смежества с ответчиками. Кадастровый инженер выезжал на место, производил замеры для выноса координат на местности, однако в результате этих измерений была обнаружена кадастровая ошибка, поэтому выдано заключение исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого кадастровым инженером <данные изъяты>. установлено следующее:

«В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельных участков.

Исправление вышеуказанных кадастровых ошибок невозможно по причине отсутствия согласования местоположения границы, являющейся смежной для земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес> (кадастровый номер №). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) не уточнено, то есть земельный участок не уточнен, сведения о нем имеют декларативный характер (не отмежеван).

При проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка предположительно возникает проблема пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого в сведениях Государственного кадастра недвижимости содержится кадастровая ошибка. В соответствии с ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» и приказом Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке…» межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка обязательно должен содержать акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором путем проставления личных подписей (с указанием реквизитов документа, удостоверяющего личность) собственники земельных участков согласовывают местоположение границ земельного участка, либо оставляют возражения по поводу местоположения границ. В рассматриваемом случае, собственники смежных земельных участков не могут прийти к общему мнению и согласованию по поводу местоположения общих границ принадлежащих им земельных участков».

ДД.ММ.ГГГГ. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении границ земельного участка, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении границ земельных участков, исправлении кадастровой ошибки, на основании которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В апелляционном определении указано, что истцам в рамках дела требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков, на основании которых внесены данные в ГКН не заявлено, поэтому не может быть исправлена кадастровая ошибка, имеется спор о местоположении (установлении) границ.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка <адрес>, с кадастровым номером №, по данным: выписки из ЕГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. меньше фактической площади участка, равной <данные изъяты>., кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровая выписка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. меньше фактической площади участка, равна <данные изъяты>.

Площадь земельного участка <адрес>, с кадастровым номером № по данным: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства № № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> меньше фактической площади участка, равной <данные изъяты>.; технической документации <данные изъяты> ГУ ПТИ РО составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. меньше фактической площади участка, равной <данные изъяты>

Площадь земельного участка <адрес>, по данным: кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровых выписок о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. больше фактической площади участка, равной <данные изъяты>.

При проведении осмотра и выноса в натуре поворотных точек межевых границ спорных участков установлено, что межевые границы земельных участков № 51 и № 2а смещены относительно фактических границ участков, пересекают границы земельных участков № 2а, № 49 и № 51, находящихся в фактическом пользовании сторон; межевая левая граница участка № 51 с кадастровым номером № пересекает строения хозяйственного назначения и уборную на участке № 49; межевая правая граница участка № 51 с кадастровым номером № пересекает гараж и шиферный навес на участке № 51.

Фактические границы объединенного земельного участка <адрес>, межевым границам участка по кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером № не соответствуют.

Причинами пересечения межевых границ объединенного участка № 51 с фактическими границами данного участка и фактическими границами участков № 2а и № 49, а также причинами наложения границ участков с кадастровыми номерами № и № на фактические границы участков с кадастровыми номера № и №, могли стать допущенные ошибки при выполнении кадастровых работ, таких как: недостаточно точно определено местоположение левой, правой и тыльной границ участка № 51 с кадастровыми номерами № и №, а также недостаточно точно определено местоположение границ участка № 2а с кадастровым номером №; неверно определены координаты поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами №, № и №, на основе которых данные участки были отмежеваны и поставлены на кадастровый учет.

Пересечения фактических границ земельного участка <адрес>, земельных участков <адрес> с межевыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № на местности имеются. Межевые границы земельных участков № 51 и № 2а смещены относительно фактических границ участков, пересекают границы земельных участков № 2а, № 49 и № 51, находящихся в фактическом пользовании сторон.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что имеется пересечение границ земельных участков сторон.

Вместе с тем, причиной пересечения границ земельных участков сторон согласно экспертному заключению является несоответствие в координатах точек (наложение координат характерных точек), вследствие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков <адрес> и <адрес>, на основании которых внесены данные в Государственный кадастр недвижимости.

Признать границы земельных участков <адрес> и <адрес> неустановленными, а площади декларированными.

Установить границы земельного участка домовладения <адрес> согласно правоустанавливающих документов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков <адрес> с кадастровыми номерами №, №, и <адрес> с кадастровым номером №, на основании которых внесены данные в Государственный кадастр недвижимости.

Признать границы земельных участков <адрес> с кадастровыми номерами №, №, и <адрес> с кадастровым номером №, неустановленными, исключить из ЕГРП сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, признать площади декларированными.

В судебном заседании сторонами – истцом ФИО1 и ответчиками по делу ФИО2, ФИО3 представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном и адресованном суду заявлении в письменной форме. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, они договорились о следующем:

1. Истец ФИО1 уточняет исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков <адрес> с кадастровыми номерами №, №, и <адрес> с кадастровым номером №, на основании которых внесены данные в Государственный кадастр недвижимости.

Признать границы земельных участков <адрес> с кадастровыми номерами №, №, и <адрес> с кадастровым номером № неустановленными, исключить из ЕГРП сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, признать площади декларированными.

2. Истец отказывается от п.3 первоначальных исковых требований «установить границы земельного участка домовладения <адрес> согласно правоустанавливающих документов».

3. Ответчики ФИО2 и ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 признают.

4. После вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения стороны обязуются провести межевание своих земельных участков в установленном законом порядке.

5. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

6. Стороны просят производство по делу прекратить.

7. Стороны в рамках данного дела претензий друг к другу по судебным расходам не имеют.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения судьи может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Представитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года ФИО4 просила мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в отношении нее рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет ФИО5 просила мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года ФИО6 просила мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО7 не возражала против утверждения мирового соглашения на предложенных условиях и прекращения производства по делу.

В отношении третьего лица: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ростовской области, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. При этом мировое соглашение утверждается судом, только если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Сторонам последствия утверждения условий мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ясны. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам понятны.

Условия мирового соглашения, предложенные суду для утверждения, не содержат положений, которые бы нарушали как требования закона, так и права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, на основании ст. 39 ГПК РФ подлежат утверждению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить заключенное между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, мировое соглашение, согласно которому:

1.Истец ФИО1 уточняет исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит суд:

Признать недействительными результаты межевания земельных участков <адрес> с кадастровыми номерами №, №, и <адрес> с кадастровым номером №, на основании которых внесены данные в Государственный кадастр недвижимости.

Признать границы земельных участков <адрес> с кадастровыми номерами №, №, и <адрес> с кадастровым номером № неустановленными, исключить из ЕГРП сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, признать площади декларированными.

2.Истец отказывается от п.3 первоначальных исковых требований «установить границы земельного участка домовладения <адрес> согласно правоустанавливающих документов».

3.Ответчики ФИО2 и ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 признают.

4. После вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения стороны обязуются провести межевание своих земельных участков в установленном законом порядке.

5. Стороны в рамках данного дела претензий друг к другу по судебным расходам не имеют.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ростовской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании недействительными результаты межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, площади декларированными, об установлении границ земельных участков – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: И.Н. Гросс